Рішення № 10811622, 18.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.10р.Справа № 1/87-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 2 133 грн. 40 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Процик І.І., дов. № 002/10-09 від 11.06.09р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 1 215 грн. 96 коп., пеню - 100 грн. 01 коп. , 3% річних - 104 грн. 57 коп., інфляційні втрати - 712 грн. 86 коп., за Договором № 28 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 15.10.03р.

Відповідач документи, витребувані судом, не надав та не забезпечив явку представника в призначені судові засідання.

На адресу суду повернувся конверт, що направлявся на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: „Повернуто за закінченням строку зберігання”.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у витязі з ЄДРПОУ від 15.03.2010р., наданому позивачем, відповідно до якого відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець за адресою: АДРЕСА_1.

Справа згідно із статтею 75ГПКУкраїни розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2003р. між Відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 28 (далі Договір), відповідно до якого позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати вартість одержаної теплової енергії за встановленими тарифами (цінами) в визначені умовами Договору терміни.

Виконання позивачем своїх зобовязань підтверджується рахунками та актами виконання поставки теплової енергії, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач не виконав свої зобовязання, розрахунки за спожиту теплову енергію своєчасно не проводив, у звязку з чим у нього за період з 01.01.2007р. по 01.03.2007р. виникла заборгованість у розмірі 1 215 грн. 96 коп.

Пунктом 7.2.6. Договору передбачено, що споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію та сплачує пеню у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Нарахована позивачем сума пеня складає 100 грн. 01 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Згідно розрахунку позивача сума індексу інфляції за період з 10.02.2007р. по 20.01.2010р. складає 712 грн. 86 коп., а 3 % річних за період з 10.02.2007р. по 20.01.2010р. складає 104 грн. 57 коп.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед позивачем, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2007р. по 01.03.2007р. в сумі 1 215 грн. 96 коп., 100 грн.01 коп. пені, 712 грн. 86 коп. - інфляційних втрат, 104 грн. 57 коп. - 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (51937, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"(51925, Дніпропетровська область, м. Дніпрдзержинськ, вул. Радянська, 2, філія-Дніпродзержинське відділення № 3293 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 306083, код ЄДРПОУ 00130820) 1 215 грн. 96 коп. (одна тисяча двісті пятнадцять грн. 96 коп.) основного боргу, 712 грн. 86 коп. (сімсот дванадцять грн. 86 коп.) індексу інфляції, 104 грн. 57 коп. (сто чотири грн. 57 коп.) 3% річних, 100 грн. 01 коп. (сто грн. 01 коп.) пені, 102 грн. (сто дві грн.) витрат по сплаті державного мита, 236грн. 00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано 23.03.2010р.