Рішення № 10811582, 18.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.10р.Справа № 3/68-10 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр", м. Дніпропетровськ

до Приватне підприємство "Агата Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 630,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Журікова І.В., дов. від 09.03.2010р.

відповідач - не з'явився(про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 40 630,00 грн. –неустойки, 5 000 грн. –витрат на правову допомогу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р. сторонами укладено Договір № 119 Д (далі Договір), предметом якого є передача Постачальником в лізингове користування Покупцю обладнання вказаного у Додатку № 1 до Договору, зобов'язання Покупця купувати у Постачальника Продукцію –Каву "Ghigo D.O.C.", в зернах та чай ТМ "NEWBY", надання Покупцем послуг Постачальнику згідно з умовами Додатка № 2 до Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору, загальний розмір Продукції, яка купується Покупцем за цим Договором, не повинен бути меншим 240 кг кави та 12 кг чаю за весь час дії Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, ціна 1 кг кави становить 170,00 грн.

Термін дії Договору, згідно з п. 3 Додатку № 1 до Договору - два роки з часу передачі обладнання за актом прийому –передачі в користування, тобто з 03.07.2007р. до 03.07.2009р.

Таким чином, за час дії Договору, Покупець зобов'язався придбати у продавця Продукції - кави на загальну суму 40 800,00 грн. (240 кг. кави х 170,00 грн. = 40 800,00 грн.).

У випадку невиконання вимог п. 3.2 Договору, на протязі строку лізинга, Покупець сплачує Постачальнику неустойку в розмірі вартості не придбаного об'єму Продукції за ціною, що вказана у п. 4.1 Договору (п.6 Додатку №1 до Договору).

На виконання умов Договору, Постачальник поставив Покупцю в лізингове користування, за актом прийому –передачі від 03.07.2007р. наступне обладнання:

-          Каво машину Roma 2g П/А, заводський № 253320/6196405, 1 шт., вартістю 11830,00 грн.;

-          Кавомолку Brasilia RR45 SPM, заводський № 140408 в кількості 1 шт., вартістю 3 325,00 грн.

Всього на суму 15 155,00 грн.

За час дії Договору з 03.07.2007р. до 03.07.2009р. Покупцем придбано у Продавця Продукції - кави 1 кг на суму 170,00 грн.

З наведеного вбачається, що Позивач договірні зобов’язання виконував.

Відповідач договірні зобов’язання виконав не у повному обсязі, у зв'язку з чим, у порушення п. 6 Додатку №1 до Договору, ним не придбано Продукції –кави на суму 40630,00 грн.

Постачальник звертався до Покупця листами вих. № 180 від 16.04.2008р., вих. № 220 від 16.12.2008р., вих. № 102 від 29.09.2009р., якими повідомив Покупця про розірвання Договору та проханням повернути обладнання та сплатити неустойку.

Відповідач залишив листи Позивача без відповіді та задоволення.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач не надав суду доказів виконання умов Договору щодо придбання у Позивача обумовленого обсягу кави чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 40 630,00 грн. –неустойки, із розрахунку: 40 800,00 грн. –170,00 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача у розмірі 406,30 грн. –витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вимога про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., задоволенню не підлягають, оскільки Позивачем не надано доказів виконання п. 1.3 договору про надання послуг № 03/12 (адвокатом - Позивачеві).

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Агата Сервіс", 49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 36, кв. 6/4 (код ЄДРПОУ 35164735) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр", 49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1, оф. 53 (код ЄДРПОУ 30404186) 40 630,00 грн. –неустойки, державне мито в розмірі 406,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя           С.Г. Юзіков

Рішення підписане____