Рішення № 10811561, 17.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.10р.Справа № 16/31-10

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства транспорту та зв’язку України, м. Київ

позивача-2: 19 окремого мостового загону 26 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 018 грн. 94 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Рогуля О.В. –старший помічник, дов. від 06.07.2009р.;

від позивача-1: ОСОБА_2 - представник, посв. від 21.03.2005р. №0350;

від позивача-2: ОСОБА_2 - представник, посв. від 02.02.2010р. №48;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача-1 в особі позивача-2 3 018 грн. 94 коп., що складає 2388 грн. 00 коп. –заборгованості за надані відповідно до умов договору від 30.09.2008р. №1 послуги та 630 грн. 94 коп. –штрафних санкцій.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній документами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками військового прокурора та позивачів заявлено не було.

За згодою представників прокурора та позивачів у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора та позивачів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 30.09.2008р. між позивачем-2 - 19 окремим мостовим загоном 26 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (виконавцем) та відповідачем - Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_1 (замовником) було укладено договір №71 про надання послуг (надалі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов’язується за завданням замовника надати послуги бульдозером ДЗ-27 замовнику згідно порядку та на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначені послуги;

- пунктами 2.2, 2.3 Договору встановлено, що вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання та фіксуються в актах про надання послуг; акт про надані послуги підписується сторонами до 28-го числа місяця, за період, коли фактично надавалися послуги;

- як вбачається з матеріалів на виконання умов Договору позивачем-2 у вересні-листопаді 2008р. були надані відповідачу послуги бульдозером ДЗ-27 для очищення площадки від будівельного сміття на суму 5148 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 21.11.2008р. виконання робіт;

- замовник за надані послуги, не пізніше 10-ти банківських днів, перераховує на рахунок виконавця плату, відповідно до розрахунку, складеного на підставі двостороннього акту використання техніки на підставі змінних рапортів, виданих виконавцем та підписаних замовником; форма розрахунків –безготівкова (пункти 2.4, 2.5 Договору);

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- таким чином, строк оплати за Договором вважається таким, що настав;

- відповідач за надані послуги розрахувався частково;

- таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем-2 становить 2 388 грн. 00 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Що стосується вимог прокурора щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасну оплату наданих послуг у сумі 630 грн.94 коп., то вони є необґрунтованими, оскільки умовами Договору не передбачені.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повних сумах, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб’єкта та підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (49089, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь 19 окремого мостового загону 26 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 1; код ЄДРПОУ 30210582) 2 388 грн. 00 коп. –заборгованості.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (49089, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. –державного мита.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (49089, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„22„ березня 2010р.