Рішення № 10811555, 16.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.03.10р.Справа № 3/390-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", м. Запоріжжя

до В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Закритого акціонерного товариства "Криворізьке", м. Брянка

про стягнення 977,50 грн.

                                                            Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Зінченко М.В., юрисконсульт, дов. №19/7 від 01.01.2010р.

відповідача-1 - Селяков О.В., юрисконсульт 2 категорії, дов. №416 від 01.01.2010р.

Шляєв І.В., юрисконсульт 1 категорії, дов. №415, від 01.01.2010р.

відповідача-2 - не з'явився (про час і місце розгляду справи сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач за уточненою позовною заявою просить стягнути з належного Відповідача 997,50 грн. – відшкодування за завдану недостачу вантажу.

Відповідач-1 позов заперечує, мотивуючи тим, що у комерційному акті зазначено, що вантаж у спірних вагонах прибув на станцію призначення в технічному та комерційному відношенні в справному стані та без слідів розкрадання. З урахуванням цього, в комерційному акті не відображено факт несхоронного перевезення, проте відображено факт внесення невірних відомостей у залізничну накладну або факт недовантаження продукції.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнає, мотивуючи порушенням Позивачем порядку звернення з претензією, відсутністю договірних відносин між Позивачем і Відповідачем -2, невірним розрахунком вартості нестачі вантажу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання Договору поставки № ДУК 01/07-21р/87 від 07.12.2007р., укладеного Позивачем з ТОВ "Метінвест Холдінг", за залізничною накладною № 51418154 (досильна накладна № 51672128) від 27.04.2009р. на адресу Позивача надійшла партія вугільного концентрату марки Ж 0-100 (далі вугілля) у 6-ти вагонах.

Відповідно до залізничної накладної вантажовідправником є Відповідач-2.

29.04.2009р. на станції Запоріжжя ліве Придніпровської залізниці, відповідно до п. 52 Статуту залізниць України (далі - Статут), складений комерційний акт, у зв'язку з виявленою недостачею у вагоні № 66183666, відправленого за досильною накладною №51672128 з вказаної партії. З комерційного акту вбачається, що фактична вага вугілля у вагоні № 66183666 становить –65 000 кг, що на 2 000 кг менше від зазначеної у накладній. При цьому, вантаж у зазначеному вагоні прибув без ознак втрати під час перевезення, з непорушеним маркуванням.

Позивач зазначає, що згідно з п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, з урахуванням норми недостачі 1% маси, зазначеної в перевізних документах, недостача у вагоні №66183666, складає: 2 000 кг (виявлена недостача) - 670 кг (норма недостачі) = 1 330 кг. Згідно з розрахунком Позивача вартість вугілля, якого недостає, складає 977грн. 50коп.:

625,00грн. (ціна за тону, без ПДВ, згідно зі специфікацією №783 від 30.03.2009р. до договору № ДУК-01/07-21р/87 від 07.12.2007р.) х 1330 кг (розмір недостачі) = 831,25грн. (вартість недостачі без ПДВ); 831,50грн. (вартість недостачі без ПДВ) + 166,25грн. (розмір ПДВ) = 977,50грн.(вартість недостачі з ПДВ). Рахунок-фактура №СФ-64896 від 30.04.2009р. ТОВ "Метінвест Холдінг" сплачений ВАТ "Запоріжкокс" у повному обсязі платіжним дорученням № 178973 від 03.08.2009р. У рахунку фактури, виставленому постачальником Позивачеві зазначено, що у ціні товару передбачена знижка у сумі 17711,03 грн. При цьому, у рахунку не відображено умови знижки і за який обсяг (вагон(и). У зв’язку з цим, суд визначає вартість усієї партії вантажу з урахуванням зазначеної знижки. Таким чином, вартість 1 т вантажу становить 741,18 грн. (з ПДВ).

Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв’язку з цим суд не приймає заперечення Відповідача -2 про те, що Позивачем не додержано порядку досудового врегулювання спору.

Відповідно до ст. 609 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

За ч.3 ст. 308 ГК України вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 ЦК України. Зокрема даною нормою закону передбачено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача…вантажу… сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частиною 2 ст.636 ЦК України визначено, що виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Згідно з ч.3 ст.314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (абз. 8 п.6 Статуту).

Відповідно до п. 127 Статуту залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

Відповідно до п.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Як зазначалося вище, в комерційному акті АА № 016055/159 від 29.04.2009р. зафіксовано факт недостачі вантажу у розмірі 1330 кг (з урахуванням норми нестачі).

Відповідно до п. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до п. 111 Статуту залізниць України (далі Статут) залізниця звільняється від відповідальності за втрату вантажу, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 1% маси, зазначеної в перевізних документах.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідальність за вагову недостачу вантажу повинна покладатись на Відповідача-2 у розмірі 985,77 грн., із розрахунку: 1,33тх741,18 грн., позов до Відповідача -1 задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Позивача та Відповідача-2, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Криворізьке", 94100, м. Брянка, вул.Леніна, 1 (код ЄДРПОУ 31780403) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", 69600, м. Запоріжжя, МСП-681 (код ЄДРПОУ 00191224) 985,77 грн. –за недостачу вантажу, 100,50 грн. - витрат по сплаті державного мита, 233,22 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

У позові до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" –відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане___