Рішення № 10811515, 05.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.10р.Справа № 11/69-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашсервіс" м.Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства "Електроград" м.Кривий ріг

про стягнення 13 302,33 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Ткаченко М.В.-представник, довіреність від 01.03.2009р.

Від відповідача: Іскрук О.В. довіреність №1 від 05.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 8848,81 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору поставки № 155И від 01.10.08р. за видатковою накладною № 736 від 12.12.08р., 1769,85 грн. інфляції грошових коштів, 426,46 грн. річних, 2257,21 грн. пені.

Відповідач у відзиві на позов, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що Позивачем не було надано разом з товаром пакет документів, а саме: рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, документи, які підтверджують якість товару, як того передбачає п.2.4 договору, а оскільки умови договору (п.2.4) не виконані, поставка ввжається не здійсненою відповідно до п.2.6.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.08р. сторони уклали договір № 155И, згідно якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується в порядку та строки, встановлені договором передати товар у власність Покупцю (відповідачу) у визначеній сторонами кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній взяв на себе зобов’язання прийняти та оплатити товар на умовах, визначених в даному договорі (п.1.1договору).

Асортимент поставляємого товару, строки та умови його поставки, ціни по яким він поставляється, обумовлюються сторонами в специфікаціях, які є його невід"ємною частиною (п.1.2).

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковою накладною № 736 від 12.12.08р. на суму 91 596,70 грн.

В п.3.2 договору сторонами встановлено, що Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 30% вартості, а 70% Покупець сплачує на протязі 10-ти днів з моменту поставки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково у розмірі 82 747,89 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучено до матеріалів справи, при цьому позивачем при зверненні з позовом до суду не було враховано оплату у розмірі 1000 грн., про що свідчить копія банківської виписки від 08.12.09р., у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення 1000 грн.

Заборгованість у розмірі 3500 грн. відповідачем була сплачена після звернення позивачем з позовом до суду, про що свідчить копія банківської виписки від 25.02.10р, в зв'язку з чим, провадження у цій частині підлягає припиненню з покладенням витрат у справі на відповідача.

Доказів погашення заборгованості в сумі 4348,81 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В п.2.4 договору передбачено, що разом з продукцією Постачальник надає Покупцю оригінали наступних документів:

- рахунок-фактуру;

- видаткову накладну, підписану уповноваженою особою Постачальника;

- податкову накладну, підписану уповноваженою особою та завіреною печаткою Постачальника;

-документи, які підтверджують якість товару згідно з діючим законодавством.

Таким чином, отримання відповідачем рахунків - фактур підтверджується самим фактом поставки і прийняття останнім товару, наявністю у нього накладної, та інших документів, що стосуються товару, обов'язкова передача яких передбачена п.2.4 договору.

Доказів, які б свідчили, що в пакеті документів на товар, (передбачений в п.2.4 договору), що передавався відповідачеві, були відсутні рахунки-фактури та документи, що посвідчують якість товару, відповідач, відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, не надав.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 23.12.08р по 21.12.09р (здійсненого з врахуванням проплат) складає 456,22 грн., проте позивачем до стягнення пред"явлено 426,46 грн (прохальна частина позову); інфляція грошових коштів з січня 2009 року по листопад 2009 року складає 1769,85 грн.

Зазначені вище суми у розмірі 426,46 грн. та 1769,85 грн. підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За прострочення строків оплати, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за весь період прострочки ( п.7.2.).

Розрахунок пені, що заявлена до стягнення у сумі 2257,21 грн., позивачем завищено, оскільки його здійснено без врахування проплат.

Згідно наданому уточненому розрахунку (здійсненого з врахуванням проплат) до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 23.12.08р по 24.06.09р. в сумі 2246,36 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п. 11, ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Електроград" (50025, м.Кривий ріг, вул.Мопровська,93, п/р 26002039151400 в АКІБ "Укрсіббанк" м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30734728) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашсервіс" ( 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,9, к.28, п/р 2600230115701 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749, код ЄДРПОУ 20309834) 4348,81 (чотири тисячі триста сорок вісім гривень) 81 коп. основного боргу, 2246,36 грн. ( дві тисячі двісті сорок шість гривень) 36 коп. пені, 426,46 грн. (чотириста двадцять шість гривень) 46 коп. річних, 1769,85 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дев"ять гривень) 85 коп. інфляції грошових коштів, 122,91 грн. (сто двадцять дві гривні ) 91 коп. держмита, 92,40 грн. (дев"яносто дві гривні ) 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

В частині стягнення 3500 грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Рішення підписано

30.03.10р