Рішення № 10808609, 03.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.08.2010Справа №2-1/3695-2010 за позовом Приватного підприємства «Тетра 7», (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Студентська, 18, к.24 а),

до відповідача Державного підприємства радгосп-заводу «Передгір’я», (97643, АР Крим, Білогірський район, с. Криничне, вул. Першотравнева, 32),

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

суддя Л.О.Ковтун

п р е д с т а в н и к и:

від позивача – Чернишов М.А., представник, довіреність від 26.01.2010р.

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Приватне підприємство «Тетра 7» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Державного підприємства радгосп-заводу «Передгір’я» про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 77 від 16.11.2009р. та визнання права власності на об’єкти нерухомого майна – нежитлові приміщення та споруди, розташовані за адресою: м. Сімферополь, 11 км. Московського шосе, район станції «Сімферополь - вантажна», а саме: залізничне полотно загальною довжиною 150м., будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці площею 1491 кв.м., огороджені забором загальною площею 300 кв.м., бетонні майданчики площами 127,3 кв.м. та 42,5 кв.м., одноповерхова нежила споруда (цех) площею 99,1 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, що дає підстави для його визнання дійсним у судовому порядку (ст.220 ЦК України).

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, направив клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними документами.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у зв’язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009р. між Державним підприємством радгосп-заводу «Передгір’я» (продавець) та Приватним підприємством «Тетра 7» (покупець) укладений договір купівлі-продажу №77 (аркуш справи 8, далі - договір).

Згідно пункту 1 договору, продавець продає, а покупець купує нежитлову будівлю та споруди розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, 11 км. Московського шосе (далі – об’єкт).

Відповідно до умов вказаного договору, об’єкт в цілому складається із залізничного полотна довжиною 150м., будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 1497кв.м., які огороджені огорожею загальною площею 300кв.м., бетонних майданчиків площами 127,3 кв.м. та 42,5 кв.м. та одноповерхової нежитлової будівлі (цеху) площею 99,1 кв.м.

У пункті 2 договору купівлі-продажу від 16.11.2009 року встановлено ціну об’єкту - 120000,00грн., яку покупець зобов’язаний сплатити продавцю не пізніше 30.06.2010р.

На виконання умов укладеного договору, 22.06.2010р. позивачем здійснено оплату вартості спірного об’єкту, про що зокрема свідчить платіжне доручення №19 від 22.06.2010р., (аркуш справи 9).

25.06.2010р. між сторонами у справі підписаний акт прийом-передачі майна, (аркуш справи 10).

25.06.2010р. позивачем на адресу Державного підприємства радгосп-заводу «Передгір’я» направлений лист із пропозицією прибути 07.07.2010р. для нотаріального посвідчення договору №77.

Неприбуття відповідача для нотаріального посвідчення укладеного між сторонами у справі договору купівлі-продажу й стало підставою для звернення ПП «Тетра 7» до суду з відповідним позовом.

Дослідивши надані позивачем докази у підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків згідно ч. 2 ст. 11, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 204 Цивільного кодексу України, передбачена презумпція правомірності правочину, так правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Законодавцем для кожного із видив договору купівлі-продажу (договору купівлі-продажу нерухомості, земельної ділянці та інше) передбачив, ряд юридичних особливостей, дотримання яких сторонами яких є обов’язковим та вабить дійсність угоди.

Цивільно-правовою характеристикою договору купівлі-продажу зокрема є його оплатність, консенсуальність та двостороння зобов’язальність.

Статтею 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Неприбуття представника відповідача для нотаріального посвідчення договору №77 дає підстави суду для висновку про ухилення останнього від нотаріального посвідчення договору, що в свою чергу порушує права та охоронювані інтереси позивача як набувача спірного майна.

Згідно зі статтею 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, законодавцем визначено, що для визнання договору дійсним, необхідно існування таких обставин як домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, повне або часткове виконання умов договору сторонами (як то передача майна продавцем, за договором купівлі-продажу покупцю, або сплата покупцем предмету договору купівлі-продажу та інше), та однією із суттєвих умов визнання договору дійсним є ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а саме: визначено предмет купівлі – продажу, ціну, порядок розрахунків. Сторонами вчинено дії спрямовані на відчуження майна, здійснено оплату відчужуваного об’єкту, а також підписаний акт прийому-передачі спірного майна.

З наведеного вбачається, що єдиним способом захисту майнового права позивача є визнання договору купівлі-продажу комплексу від 16 листопада 2009 року дійсним.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист прав та інтересів суб’єктів господарювання може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ПП «Тетра 7» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засідання оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі – продажу №77, укладений 16.11.2009р. між Державним підприємством радгосп-заводу «Передгір’я» та Приватним підприємством «Тетра 7» дійсним.

Визнати за Приватним підприємством «Тетра 7», (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Студентська, 18, к.24 а, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740177) право власності на об’єкти нерухомого майна – нежитлові приміщення та споруди, розташовані за адресою: м. Сімферополь, 11 км. Московського шосе, район станції «Сімферополь - вантажна», а саме: залізничне полотно загальною довжиною 150м., будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці площею 1491 кв.м., огороджені забором загальною площею 300 кв.м., бетонні майданчики площами 127,3 кв.м. та 42,5 кв.м. та одноповерхову нежилу споруду (цех) площею 99,1 кв.м.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.