Постанова № 10808027, 04.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 серпня 2010 року18:13 № 2а-5604/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., суддів Арсірія Р. О. та Донця В. А., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна

залізниця»

до Міністерства освіти і науки України,

Міністерства фінансів України,

Державного казначейства України

про зобовязання вчинити дії

У судовому засіданні 4 серпня 2010 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця»(надалі також «Позивач», «Південно-Західна залізниця») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (надалі також «Відповідач 1»), Міністерства фінансів України (надалі також «Відповідач 2»), Державного казначейства України (надалі також «Відповідач 3») про зобов'язання Міністерство освіти і науки України розробити бюджетний запит з пропозицією та відповідним обґрунтуванням щодо виділення бюджетних коштів у сумі 98 055 714, 28 грн. для компенсації витрат ДТГО «Південно-Західна залізниця», пов'язаних з наданням студентам вищих навчальних закладів І IV рівня акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів пільгового проїзду залізничним транспортом за 2006-2009 роки для подання Міністерству фінансів України та подальшого включення до проекту Державного бюджету України на 2011 рік; зобов'язання Міністерство фінансів України включити бюджетний запит Міністерства освіти і науки України з пропозицією та відповідним обґрунтуванням щодо виділення бюджетних коштів у сумі 98 055 714, 28 грн. до пропозиції проекту Державного бюджету України на 2011 рік для компенсації витрат ДТГО «Південно-Західна залізниця», пов'язаних з наданням студентам вищих навчальних закладів І IV рівня акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів пільгового проїзду залізничним транспортом за 2006-2009 роки; стягнення з рахунку № 35216021000020, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України, відкритого в Державному казначействі України за кодом економічної класифікації видатків бюджету 1343 «Інші поточні трансферти населенню»на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (01601, вул. Лисенка, 6, м. Київ, р/р 26002001504 АБ «Експрес-банк» м. Києва, МФО 322959, ідентифікаційний код 04713033) 98 055 714, 28 грн. коштів на відшкодування пільгового перевезення студентів; стягнення з рахунку № 31110095700011, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України, відкритого в Державному казначействі України за кодом економічної класифікації видатків бюджету 1135 «Інші видатки» на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (01601, місто Київ, вул. Лисенка, 6, р/р 26002001504 АБ «Експрес-банк» міста Києва, МФО 322959, ідентифікаційний код 04713033) 1 703, 40 грн. судового збору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Міністерством освіти і науки України не виконується зобовязання щодо оплати ДТГО «Південно-Західна залізниця»за надання послуг по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів з ідентичними умовами.

Представником Позивача в судовому засіданні було зазначено, що на виконання чинних нормативно-правових актів між Південно-Західною залізницею та Міністерством освіти і науки України щорічно укладались договори про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів з ідентичними умовами, а саме: в 2006 році договір № ПЗ/Л-065238/НЮ від 3 березня 2006 року; в 2007 році Договір № ПЗ/Л-075050/НЮ від 31 січня 2007 року; в 2008 році Договір № ПЗ/Л-085066/НЮ від 29 січня 2008 року; в 2009 році Договір № ПЗ/Л-095022/НЮ від 27 січня 2009 року.

У звязку з неналежним виконанням Відповідачем 1 умов вищезазначених договорів, а саме не включення розміру заборгованості за відповідний рік у склад проекту кошторису та бюджетних запитів Державного бюджету України на наступні роки, не вирішення питання з Міністерством фінансів України про збільшення обсягів асигнувань, як вказала представник Позивача, Південно-Західна залізниця недоотримала коштів на загальну суму 98055714, 28 грн.

Представник Позивача також зазначила про те, що Південно-Західною залізницею умови вищевказаних договорів виконано послуги з пільгового перевезення надано належним чином. Проте, в порушення умов договорів та вимог чинного законодавства України, Відповідач 1 не компенсував в 2006-2009 роках та не передбачив у відповідних Державних Бюджетах на 2006-2009 роки чи в наступних роках кошти на відшкодування Південно-Західній залізниці за пільгове перевезення студентів за період з 2006 по 2009 роки у сумі 98055714, 28 грн.

Відповідач 1 Міністерство освіти і науки України, явку уповноваженого представника до суду не забезпечило та подало клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки розгляду адміністративних справ, а також те, що має місце повторна неявка представника Відповідача 1 (оскільки в судове засідання 6 липня 2010 року представник Відповідача 1 не зявися та про причини неявки суду не сповістив), неподання Відповідачем 1 з дати відкриття провадження у справі письмових заперечень на позов, колегія суддів ухвалила розглядати справу без участі представника Міністерства освіти і науки України.

Представник Відповідача 2 Міністерства фінансів України, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача 2 було зазначено про те, що відповідно до норм чинного бюджетного законодавства України, Міністерство освіти і науки України несе відповідальність лише у межах бюджетних асигнувань, наданих йому відповідно до бюджетних призначень, які встановлено законом про Державний Бюджет України.

При цьому, як вказав представник Відповідача 2, передбачені Законами України Про Державний бюджет України на 2006-2009 роки за програмою 2201200 «Пільговий проїзд студентів і учнів у залізничному транспорті»видатки профінансовані повністю.

Крім того, представник Відповідача 2 звернув увагу на те, що ще на початку 2008 року Кабінет Міністрів України доручив Міністерству освіти і науки України, Міністерству транспорту та звязку України та Міністерству у справах сімї, молоді та спорту розглянути питання щодо визначення граничної кількості поїздок на рік студентів та учнів різними видами транспорту.

Відповідач 3 Державне казначейство України, явку уповноваженого представника до суду не забезпечило, письмового відношення до заявлених позовних вимог суду не надало, про дату та час судового засідання повідомлене належним чином.

Керуючись вимогами частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача 2, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Адміністративний договір дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди (пункт 14 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-065238/НЮ від 3 березня 2006 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-075050/НЮ від 30 січня 2007 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-085066/НЮ від 29 січня 2008 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-095022/НЮ від 27 січня 2009 року, їх укладено на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 1999 року № 541 «Про затвердження Порядку надання пільгового проїзду студентам вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації та учням професійно-технічних навчальних закладів у міському і приміському пасажирському транспорті та міжміському автомобільному і залізничному транспорті територією України». Однією із сторін Договору є субєкт владних повноважень Міністерство освіти і науки України, як центральний орган виконавчої влади. Разом з тим, при укладенні Договору Міністерство освіти і науки України реалізовує надані йому владно-управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері пільгового перевезення студентів та учнів.

Однією із ознак, що дозволяють відрізнити адміністративний договір від цивільно-правового, є мета його укладення. Оскільки сфера функціонування адміністративного договору це відповідна система державного управління на будь-якому ієрархічному рівні, то метою адміністративних договорів є реалізація функцій держави, а більш конкретно реалізація повноважень того чи іншого органу. У свою чергу мета цивільно-правових договорів це задоволення потреб субєктів цивільно-правових відносин, отримання прибутку та відповідних (майнових чи немайнових) матеріальних благ обєктів цивільного обороту.

Мета укладення Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-065238/НЮ від 3 березня 2006 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-075050/НЮ від 30 січня 2007 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-085066/НЮ від 29 січня 2008 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-095022/НЮ від 27 січня 2009 року позбавлена ознак, що притаманні меті цивільно-правових угод. Натомість зазначений договір було укладено Міністерством освіти і науки України для виконання покладених на нього повноважень щодо реалізації державної політики у галузі пільгових перевезень студентів та учнів. Вступаючи в договірні правовідносини, що є предметом даної адміністративної справи, Відповідач 1 не мав за мету набуття майнового блага, а сторони не були вільні у визначенні умов договору.

Отже, є всі і достатні підстави для висновку про те, що Договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-065238/НЮ від 3 березня 2006 року, Договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-075050/НЮ від 30 січня 2007 року, Договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-085066/НЮ від 29 січня 2008 року та Договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-095022/НЮ від 27 січня 2009 року є адміністративними договорами.

Частиною 5 статті 9 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні»визначено, що для учнів і студентів денної форми навчання загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладів державою гарантуються протягом року пільги на проїзд по території України залізничним, водним, автомобільним, міським (крім таксі) транспортом. Відповідні кошти передбачаються у Державному бюджеті України окремим рядком. Порядок надання зазначених пільг визначається Кабінетом Міністрів України. Органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства можуть встановлювати порядок надання пільг на проїзд учнів і студентів у місцевому пасажирському транспорті і передбачати відповідні видатки з місцевих бюджетів.

Указом Президента України від 31 березня 1999 року № 309/99«Про заходи щодо впорядкування механізму надання пільгового проїзду окремим категоріям студентів і учнів»Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відновлення раніше встановленого порядку пільгового проїзду студентів і учнів, невідкладно опрацювати оптимальний механізм надання їм пільг і компенсацій на проїзд відповідними видами транспорту з урахуванням їх матеріального становища.

На виконання зазначеного Указу Президента України Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 5 квітня 1999 року № 541«Про затвердження Порядку надання пільгового проїзду студентам вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації та учням професійно-технічних навчальних закладів у міському й приміському пасажирському транспорті та міжміському автомобільному і залізничному транспорті територією України»(надалі також «Постанова № 541»).

Відповідно до пункту 6 Порядку надання пільгового проїзду студентам вищих навчальних закладів I IV рівнів акредитації та учням професійно-технічних навчальних закладів у міському й приміському пасажирському транспорті та міжміському автомобільному і залізничному транспорті територією України, затвердженого Постановою № 541, для проїзду у поїздах приміського і міжміського сполучення студенти та учні придбавають квитки за половину їх вартості у загальних і плацкартних вагонах.

Кошти на пільговий проїзд студентів та учнів у міському транспорті передбачаються у відповідних місцевих бюджетах, у приміському і міжміському автомобільному транспорті у кошторисах доходів і видатків навчальних закладів, у залізничному транспорті централізовано у державному бюджеті для Міносвіти (пункт 4 Порядку надання пільгового проїзду студентам вищих навчальних закладів I IV рівнів акредитації та учням професійно-технічних навчальних закладів у міському й приміському пасажирському транспорті та міжміському автомобільному і залізничному транспорті територією України, затвердженого Постановою № 541).

На виконання пункту 4 Порядку надання пільгового проїзду студентам вищих навчальних закладів I IV рівнів акредитації та учням професійно-технічних навчальних закладів у міському й приміському пасажирському транспорті та міжміському автомобільному і залізничному транспорті територією України, затвердженого Постановою № 541, між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-;Західна залізниця»та Міністерством освіти і науки України протягом 2006-2009 років укладено наступні договори:

- Договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-065238/НЮ від 3 березня 2006 року;

- Договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-075050/НЮ від 30 січня 2007 року;

- Договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-085066/НЮ від 29 січня 2008 року;

- Договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-095022/НЮ від 27 січня 2009 року (надалі також «Договори»).

Як випливає зі змісту зазначених Договорів, предметом їх є взаємовідносини сторін щодо відшкодування Міністерством освіти і науки України Південно-Західній залізниці збитків від використання пільгового тарифу на перевезення залізничним транспортом студентів денної форми навчання вищих навчальних закладів I IV рівнів акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів (у розмірі половини вартості квитка).

Відповідно до пунктів 2.1 Договорів Залізниця здійснює перевезення студентів вищих навчальних закладів I IV рівнів акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів в рахунок передбачених бюджетом асигнувань у загальних і плацкартних вагонах, приміського і міжміського сполучення за умови придбання студентами та учнями проїзних документів (квитків) з оплатою 50 відсотків їх вартості у термін з 1 січня 2006 року по 28 червня та з 28 серпня по 31 грудня 2006 року.

Пунктами 2. 2 Договорів, визначено, що Міністерство освіти і науки України зобовязується під час складання Державного бюджету України вносити пропозиції про передбачення окремим рядком видатків, повязаних з наданням студентам вищих навчальних закладів I IV рівнів акредитації та учням професійно-технічних закладів пільг на проїзд залізничним транспортом не нижче фактично виконаних перевезень у минулому році; відшкодовує різницю між повною та пільговою вартістю проїзного документу пропорційно надходженню бюджетних асигнувань на зазначені цілі; зобовязується у разі недостатності бюджетних асигнувань для погашення Залізниці різниці між повною вартістю квитка та пільговою вартістю проїзного документу, своєчасно виходити до Міністерства фінансів України з пропозицією про збільшення обсягів асигнувань; зобовязується при наявності заборгованості перед Залізницею станом на 31.12.06 р., включати розмір заборгованості у склад проекту кошторису та бюджетних запитів проекту Державного бюджету України на 2007 рік (2008 рік, 2009 рік та 2010 рік відповідно).

Порядок розрахунків між сторонами визначено Розділом 3 Договорів.

Так, відповідно до пунктів 3. 2 Договорів Міністерство здійснює щомісячну оплату Залізниці коштів різницю між повною вартістю квитка та пільговою, протягом 7 днів з моменту отримання від залізниці рахунку за попередній місяць, складеного Залізницею за обліковою формою, встановленою Укрзалізницею.

Суд звертає увагу на те, що принцип обовязковості договору пов'язаний із принципом добросовісності, оскільки сторони договору повинні виконувати договір добросовісно.

Договір, укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обовязкову силу насамперед для самих його сторін. Будучи повязаними взаємними правами та обовязками (зобовязаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятися від виконання зобовязання або змінювати його умови, крім випадків, передбачених угодою сторін або законом.

Протягом 2006-2009 років Південно-Західною залізницею здійснено перевезення студентів та учнів професійно-технічних закладів за пільговим тарифом на загальну суму 147044814, 30 грн., що підтверджується відповідними рахунками-фактурами:

- рахунки-фактури № 01-11 за 2006 рік;

- рахунки-фактури № 01-11 за 2007 рік;

- рахунки-фактури № 01-11 за 2008 рік;

- рахунки-фактури № 01-12 за 2009 рік,

а також Довідками № 1, 2, 3, 4 про перевезення студентів по залізниці у 2006-2009 роках.

Як зазначила в судовому засіданні представник Позивача, Міністерством освіти і науки України було оплачено лише 48989100 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Міністерством освіти і науки України неналежним чином виконувалися умови Договорів, оскільки не було включено розміру заборгованості за відповідні роки у склад проекту кошторису та бюджетних запитів Державного бюджету України на наступні роки, не вирішено питання з Міністерством фінансів України про збільшення обсягів асигнувань.

Відтак, як встановлено матеріалами справи, наявність заборгованості Відповідача 1 у розмірі 98 055 714, 28 грн. за 2006-2009 роки згідно Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-065238/НЮ від 3 березня 2006 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-075050/НЮ від 30 січня 2007 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-085066/НЮ від 29 січня 2008 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-095022/НЮ від 27 січня 2009 року, укладених між Міністерством освіти і науки України та Південно-Західною залізницею, було визнано представником Міністерства освіти і науки України. В обґрунтування неможливості погашення зазначеного розміру заборгованості представник Відповідача 1 посилався на факт відсутності бюджетних асигнувань.

В той же час, згідно загальних положень про зобов'язання, вказана заборгованість має бути погашена Міністерством освіти і науки України.

Відповідно до положень статтей 525 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Вказані загальні положення цивільного законодавства поширюються також і на адміністративні договори за відсутності спеціального законодавства.

Уклавши договір, незалежно від його правової природи, сторони звязані умовами його виконання, а право сторони на отримання виконання згідно договору підлягає захисту судом відповідної юрисдикції.

Вищевикладені висновки підтверджуються Постановою Верховного Суду України від 13 жовтня 2009 року у справі № 21-348во09 за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»до Міністерства освіти і науки України, за участю Третіх осіб Міністерства транспорту та звязку України, Державного казначейства України про стягнення заборгованості.

Відсутність коштів для належного виконання грошового зобов'язання не може бути визнана обставиною, що звільняє від відповідальності (форс-мажорною обставиною), незалежно від підстав її виникнення.

Суд приймає до уваги, що в даному випадку Відповідач 1 не є юридичною особою, що отримує прибуток від своєї діяльності та самостійно ним розпоряджається, тоді як є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України і не може провести розрахунок по своїх зобов'язаннях на суму, більшу, ніж його профінансовано у відповідному році (в межах видатків на конкретні цілі).

Чинним законодавством України не врегульовано порядку проведення погашення заборгованості бюджетних установ у випадках, коли поточні бюджетні асигнування не покривають всі зобов'язання за укладеними договорами.

Проте, це не може бути підставою для звільнення від виконання зобов'язань за укладеними договорами.

За таких обставин, Суд визнає обов'язок Міністерства освіти і науки України провести розрахунок у розмірі 98 055 714, 28 грн. за 2006-2009 роки згідно Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-065238/НЮ від 3 березня 2006 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-075050/НЮ від 30 січня 2007 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-085066/НЮ від 29 січня 2008 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-095022/НЮ від 27 січня 2009 року.

Стосовно способів погашення вказаної заборгованості, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» державою гарантується протягом року пільги на проїзд по території України пільговим транспортом, відповідні кошти передбачаються у Державному бюджеті України окремим рядком.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про залізничний транспорт» для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Згідно з пунктом 4 Порядку надання пільгового проїзду студентам вищих навчальних закладів І IV рівня акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів у міському та приміському пасажирському транспорті та міжміському автомобільному і залізничному транспорті територією України, затвердженого Постановою № 541, кошти на пільговий проїзд студентів та учнів у міському транспорті передбачаються у відповідних місцевих бюджетах, у приміському і міжміському автомобільному транспорті у кошторисах видатків навчальних закладів, у залізничному транспорті централізовано у державному бюджеті для Міністерства освіти і науки України.

Для проїзду залізницею у загальних і плацкартних вагонах пасажирських та швидких поїздів, вагонах електро- та дизель-поїздів приміського сполучення студенти та учні придбавають проїзні документи з оплатою п'ятидесяти відсотків їх вартості.

Згідно пунктом 2. 2 Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 9 серпня 2004 року № 136, розпорядники бюджетних коштів мають право брати бюджетні зобов'язання за загальним фондом бюджету в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом (планом використання бюджетних коштів), за спеціальним фондом бюджету в межах відповідних фактичних надходжень до цього фонду та бюджетних асигнувань (у розрізі складових спеціального фонду відповідно до зведення показників спеціального фонду кошторису), установлених кошторисом (планом використання бюджетних коштів), виходячи з потреби в забезпеченні виконання пріоритетних заходів поточного бюджетного року та з урахуванням необхідності здійснення платежів для погашення бюджетних зобов'язань минулих періодів. Обсяг бюджетних зобов'язань, узятих установою протягом року, повинен забезпечити зменшення рівня заборгованості за бюджетними зобов'язаннями минулих періодів та недопущення виникнення заборгованості за бюджетними зобов'язаннями в поточному році.Питання, пов'язані зі складанням та виконанням Державного бюджету України, регулюються Бюджетним кодексом України.

Відповідно до пункту 4 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2006 року № 1757, МОН відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, бере участь у розробленні проектів Державної програми економічного і соціального розвитку України, Державного бюджету України, Програми діяльності Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 35 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів організують розроблення бюджетних запитів для подання Міністерству фінансів України в терміни та порядку, встановлені Міністерством фінансів України. Головні розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за своєчасність, достовірність та зміст поданих Міністерству фінансів України бюджетних запитів, які мають містити всю інформацію, необхідну для аналізу показників проекту Державного бюджету України, згідно з вимогами Міністерства фінансів України.

Статтею 36 Бюджетного кодексу України визначено, що Міністерство фінансів України на будь-якому етапі складання і розгляду проекту Державного бюджету України проводить аналіз бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів, з точки зору його відповідності меті, пріоритетності, а також ефективності використання бюджетних коштів. На основі результатів аналізу Міністр фінансів України приймає рішення про включення бюджетного запиту до пропозиції проекту Державного бюджету України перед поданням його на розгляд Кабінету Міністрів України. На основі аналізу бюджетних запитів, що подаються відповідно до статті 35 цього Кодексу, Міністерство фінансів України готує проект закону про Державний бюджет України. Міністерство фінансів України в період підготовки пропозицій проекту Державного бюджету України розглядає та вживає заходів щодо усунення розбіжностей з головними розпорядниками бюджетних коштів. У разі, коли узгодження не досягнуто, Міністерство фінансів України додає свій висновок з неузгоджених питань до зазначених пропозицій, які подаються Кабінету Міністрів України.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, для включення відповідних видатків до проекту Державного бюджету України, необхідно отримати бюджетний запит з пропозицією та відповідним обгрунтуванням щодо виділення бюджетних коштів від головного розпорядника бюджетних коштів (в даному випадку Міністерства освіти і науки України). Відповідний бюджетний запит має бути опрацьований Міністерством фінансів України, яке має прийняти рішення про включення відповідних видатків до проекту Державного бюджету України.

Без дотримання вищевказаної процедури включення заборгованості в розмірі 98 055 714, 28 грн. за 2006-2009 роки згідно Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-065238/НЮ від 3 березня 2006 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-075050/НЮ від 30 січня 2007 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-085066/НЮ від 29 січня 2008 року, Договору про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-IV р. а. та учнів професійно-технічних закладів № ПЗ/Л-095022/НЮ від 27 січня 2009 року до проекту Державного бюджету України неможливе.

За таких обставин, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання Міністерство освіти і науки України розробити бюджетний запит з пропозицією та відповідним обґрунтуванням щодо виділення бюджетних коштів у сумі 98 055 714, 28 грн. для компенсації витрат ДТГО «Південно-Західна залізниця», пов'язаних з наданням студентам вищих навчальних закладів І IV рівня акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів пільгового проїзду залізничним транспортом за 2006-2009 роки для подання Міністерству фінансів України та подальшого включення до проекту Державного бюджету України на 2011 рік; зобов'язання Міністерство фінансів України включити бюджетний запит Міністерства освіти і науки України з пропозицією та відповідним обґрунтуванням щодо виділення бюджетних коштів у сумі 98 055 714, 28 грн. до пропозиції проекту Державного бюджету України на 2011 рік для компенсації витрат ДТГО «Південно-Західна залізниця», пов'язаних з наданням студентам вищих навчальних закладів І IV рівня акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів пільгового проїзду залізничним транспортом за 2006-2009 роки.

В той же час, враховуючи особливості бюджетної процедури, строки розгляду справ та набрання рішеннями законної сили, Суд вважає за необхідне, задовольняючи позов в цій частині, не вказувати конкретний бюджетний рік, щодо проекту якого мають бути вчинені певні дії Відповідачами.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що позовна вимога про стягнення з рахунку № 35216021000020, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України, відкритого в Державному казначействі України за кодом економічної класифікації видатків бюджету 1343 «Інші поточні трансферти населенню» на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»(01601, вул. Лисенка, 6, м. Київ, р/р 26002001504 АБ «Експрес-банк»м. Києва, МФО 322959, ідентифікаційний код 04713033) 98 055 714, 28 грн. коштів на відшкодування пільгового перевезення студентів, залежить від виконання обов'язку Відповідачами включити відповідну заборгованість до проекту Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік. Відповідно, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання вчинити певні дії, необхідні для стягнення коштів, Суд не може одночасно задовольнити позовні вимоги в частині стягнення коштів, оскільки стягнення коштів має бути наслідком виконання рішення в частині зобовязання вчинити певні дії.

За таких обставин в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, хоч згідно викладеного вище, наявність заборгованості в розмірі 98 055 714, 28 грн. та обов'язок провести розрахунок з Позивачем Суд вважає встановленим фактом.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача є частково обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що в порядку частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує до стягнення з державного бюджету України на користь позивача 1, 70 грн. судового збору, в той же час відмовляє в стягненні 1703,40 грн. державного мита, сплаченого за вимогу про стягнення заборгованості, оскільки в задоволенні цієї вимог відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити частково.

1. Зобовязати Міністерство освіти і науки України розробити бюджетний запит з пропозицією та відповідним обґрунтуванням щодо виділення бюджетних коштів у сумі 98 055 714, 28 грн. для компенсації витрат ДТГО «Південно-Західна залізниця», пов'язаних з наданням студентам вищих навчальних закладів І IV рівня акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів пільгового проїзду залізничним транспортом за 2006-2009 роки для подання Міністерству фінансів України та подальшого включення до проекту Державного бюджету України.

2. Зобовязати Міністерство фінансів України включити бюджетний запит Міністерства освіти і науки України з пропозицією та відповідним обґрунтуванням щодо виділення бюджетних коштів у сумі 98 055 714, 28 грн. до пропозиції проекту Державного бюджету України для компенсації витрат ДТГО «Південно-Західна залізниця», пов'язаних з наданням студентам вищих навчальних закладів І IV рівня акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів пільгового проїзду залізничним транспортом за 2006-2009 роки.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»1, 70 грн. судових витрат з рахунків Державного Бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя Н. Є. Блажівська

Судді Р. О. Арсірій

В. А. Донець