Рішення № 10802551, 16.07.2010, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №2- 1184/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 10.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 105289 cred від 10.12.2007 року, згідно з умовами якого їй було надано кредит в сумі 15 000,00 грн. строком погашення до 10.12.2008 року. Відповідачка зобов’язалася повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 25.02.2010 року заборгованість становить 6 634,45 грн. з яких 3 387,68 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 2 692,75 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 304,02 грн.- (процентна складова). Також зазначає, що 10.12.2007 року з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем, відповідачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 105289 cred, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі що і відповідачка ОСОБА_1, а саме повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати штрафних санкцій встановлених кредитним договором. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором яка складає 6 634,85 грн. з яких 3 387,68 грн. – заборгованість за простроченим кредитом, 2 692,75 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 250,00 грн. – штраф (фіксована частина), 304,02 грн. – штраф (процентна складова). Також стягнути з відповідачів судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 66,34 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача надав суду позовну заяву з уточненими даними, в якій вказує, що відповідач станом на 29.06.2010 рік має заборгованість 6 746,66 грн., з яких 3 387,68 грн. - заборгованість за кредитом, 3 358,98 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 304,02 грн. - штраф (процентна складова), але як було встановлено в судовому засіданні позивач в даній позовній заяві просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 6 634,45 грн. за кредитним договором № 105289 cred від 10.12.2007 р. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні також просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідачів в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах, та постановити по справі заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез*явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами:

- згідно кредитного договору № 105289 cred від 10.12.2007 року гр. ОСОБА_1 одержала від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. строком погашення до 10.12.2007 року та зобов’язалася сплатити відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- згідно договору поруки № 105289 cred від 10.12.2007 року, гр. ОСОБА_2 зобов’язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов’язань перед кредитором що виникли за договором надання споживчого кредиту № 105289 cred від 10.12.2007 року у повному обсязі;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 105289 cred від 10.12.2007 року, станом на 25.02.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, складає 6 634,45 грн., а саме: 3 387,68 грн. - заборгованість за кредитним договором, 2 692,75 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 250,00 грн.– штраф (фіксована частина), 304,02 грн. - штраф (процентна складова);

- згідно довідки наданої позивачем № 94 від 25.06.2010 року станом на 25.06.2010 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед Банком складає: 3387,68 грн. – сума простроченої заборгованості за кредитом та 3358,98 грн. – сума простроченої заборгованості по відсоткам;

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов’язання за кредитним договором № 105289 cred від 10.12.2007 року на загальну суму 6 746,66 грн. Однак розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що позивач в уточненій заяві заявляв вимогу про стягнення солідарно на його користь з відповідачів суму в розмірі 6634,45 грн., суд не виходячи за межі заявлених позовних вимог, вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Задовольняючи позов, суд також виходив з того, що позичальнику ОСОБА_1 та її поручителю ОСОБА_2 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов’язань, але ж на вимоги банку відповідачі не відреагували. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути солідарно за даним кредитним договором суму в розмірі 6 634,45 грн. крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 66,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 546, 553-555, 1050, 1052, 1054, ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок 29098829000000, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) – 3 387 (три тисячі триста вісімдесят сім) гривень 68 копійок - заборгованості за кредитним договором № 105289 cred від 10.12.2007 року, 2 692 (дві тисячі шістсот дев’яносто дві) гривні 75 копійок – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 250 (двісті п’ятдесят) гривень – штраф (фіксована частина), 304 (триста чотири) гривні 02 копійки - штраф (процентна складова), а всього стягнути 6 634 (шість тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 45 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ), 66 ( шістдесят шість) гривень 34 копійки суму судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути судових витрат 186 (сто вісімдесят шість) гривень 34 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк передбачений для подачі такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.