Ухвала суду № 10800579, 28.07.2010, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2008 року, ухвалу цього суду від 28 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Закрите акціонерне товариства «Євпаторіяжилбуд», про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з названим позовом.

Заочним рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2008 р. позов задоволено: усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні нежилими приміщеннями №№ 101, 102 літ. «А» загальною площею 36,9 кв. м в АДРЕСА_1; виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з цих нежилих приміщень; стягнуто з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_3 10000 грн. компенсації моральної шкоди та вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2009 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2010 р., заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення суду від 13.08.2008 р. визнано неподаною та повернуто заявниці з підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заочне рішення місцевого суду апеляційним судом не переглядалося.

Таким чином, правові підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення місцевого суду відсутні.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали місцевого суду та ухвали апеляційного суду за формою не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки додана до скарги копія оскаржуваної ухвали місцевого суду належним чином не завірена.

Крім того, заявницею не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

З 13.08.2009 р. набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 5.08.2009 р. № 825 “ Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 N 1258”, відповідно до якої розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду касаційної скарги, які необхідно оплатити заявниці, складає 37 грн.

З 21 червня 2010 року кошти на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ повинні бути внесені або перераховані за такими реквізитами: р/р 31217265700001 , банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ 24262621, МФО 820019, код платежу 22050004. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (060 Верховний Суд України)».

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 328, 327, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою в частині оскарження заочного рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2008 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвал місцевого і апеляційного суду залишити без руху та надати строк до 5 вересня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко