Постанова № 10796756, 12.08.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року                                         Справа № 15/69

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Стрелець Т.Г., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

представник відповідача: Кайнога Є.В.

представник позивача в судове засідання не з”явився,про час та місце слухання справи попереджений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу СТОВ “Побєда”, с.Оникієве, Маловисківського району Кіровоградської області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2010р.

у справі № 15/69

за позовом СТОВ “Побєда”, с.Оникієве, Маловисківського району Кіровоградської області

до ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, м.Київ

про визнання недійсними пунктів договору від 20.08.08р.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Кіровоградської області звернулось з позовом СТОВ “Побєда”, с.Оникієве, Маловисківського району Кіровоградської області до ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, м.Київ про визнання недійсними пунктів договору від 20.08.08р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2010р. (суддя –Мохонько К.М.) матеріали справи №15/69 надіслано за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2010р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу на новий розгляд. Вказує, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.08.2010р.представник відповідача заперечує проти апеляційної скарги, просить ухвалу суду залишити без змін. Представник позивача у судове засідання не з”явився. Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся з позовом про визнання пунктів 2.1.3, 2.2.3 (ч. І, ІІ, ІІІ), 2.2.7 (ч. ІІІ, ІV) договору фінансового лізингу № F 268 від 20.08.08р. недійсними.

Відповідно до матеріалів справи, а саме- довідки головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві відповідач по справі –ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” є юридичною особою, має ідентифікаційний код 34537760, місцезнаходження м. Київ, Оболонський район, Московський проспект буд. 9 оф. 5-402. Також в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” вказано її місцезнаходження –04073, місто Київ, Московський проспект, буд. 9, оф. 5-402, місце проведення державної реєстрації –Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Так як про місцезнаходження відповідача –юридичної особи в м. Києві з вищевказаних документів господарському суду Кіровоградської області стало відомо після порушення провадження у справі, то на підставі ч. 1 ст. 17 ГПК України, суд вирішив,що справу необхідно надіслати для розгляду до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача,так як дана справа не підсудна господарському суду Кіровоградської області.

Посилання СТОВ “Побєда” в позовній заяві та в апеляційній скарзі на ч. 1 ст. 15 ГПК України є невірним,так як в договорі фінансового лізингу № F 268 від 20.08.08р., кожна зі сторін зобов'язана здійснити на користь другої сторони певні дії, тому за цим правилом визначити місце розгляду справи неможливо.

Зважаючи на вищевикладене,суд першої інстанції дійшов висновку,що в даному випадку підсудність визначається за загальним правилом, відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України ,тобто за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції,які є обгрунтованими та законними. Підстави для зміни чи скасування ухвали суду відсутні,тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу СТОВ “Побєда”, с.Оникієве, Маловисківського району Кіровоградської області –залишити без задоволення .

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2010р. у справі №15/69 –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

           Головуючий І.М. Герасименко

          Судді Т.Г.Стрелець

          Л.О. Ясир

Постанову підписано “_16__”__08___2010р.