Рішення № 10796135, 16.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.10           Справа № 9/104-10.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи № 9/104-10

за позовом:          відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Глухівського відділення № 241 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Глухів

до відповідача:                    Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп», м. Глухів

про стягнення 19086 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:           Гулаков Є.О.

           Лавошник Г.В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» заборгованості в сумі 19086 грн. (в т.ч. 19000 грн. заборгованості по кредиту, 46,44 грн. відсотків, 39,56 грн. пені) за договором відновлювальної кредитної лінії № 30 від 19.12.2007 року, укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

В судовому засіданні уповноваженим представником позивача подано письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, в якій просить суд зменшити суму позовних вимог на 5000 грн. у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості, що підтверджується меморіальним ордером № 450066_002 від 10.08.2010 року на суму 2000 грн. та меморіальним ордером № 449194_002 від 1.08.2010 року на суму 3000 грн.

Представник відповідача в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позовну заяву суду не подав. Таким чином, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 17.07.2010р.), клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

19.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Ощадний банк України» в особі філії – Глухівського відділення № 241 відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» та Глухівським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Глухівський агролісгосп» укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 30, відповідно до умов якого, банк зобов’язується надавати на умовах цього договору, а позичальник зобов’язується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 300000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених договором.

Пунктом 1.2 передбачено, що кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії з обов’язковим щорічним повним погашенням. Остаточний термін повернення - не пізніше 19.12.2009 року

Відповідно до п. 1.6.1.1. кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі 16 відсотків річних за користування кредитом, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором.

Згідно п.1.6.1.2. відсотки нараховуються методом факт/360 на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до настання терміну, зазначеного в п. 1.2 договору. Відсотки за користування кредитними коштами згідно з пунктом 1.6.1.3. договору відновлюваної кредитної лінії № 30 від 19.12.2007 року, відповідач зобов’язаний сплачувати, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором щодо надання кредиту, про що свідчать розпорядження відділу бухгалтерського обліку на перерахування коштів в рахунок дозволеної кредитної лінії від 20.12.2007 року, 21.12.2007 року, 24.12.2007 року, 27.12.2007 року.

За даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, Глухівське дочірнє агро лісогосподарське підприємство «Глухівський агролісгосп» свої договірні зобов’язання не виконував належним чином, а саме: відповідно до умов договору, не повернув одержані кредитні кошти, не проводив щомісяця сплату нарахованих відсотків, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість, яка складає 19046,44 грн., в тому числі 19000 грн. сума неповернутих кредитних коштів та 46,44 грн. несплачених відсотків за користування кредитом.

04.12.2009 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу за №3774, якою повідомлено про наявність заборгованості в сумі 52000 грн. та заявлено вимогу щодо її оплати, проте свої зобов’язання по кредитному договору відповідачем виконано не в повному обсязі, заборгованість по кредиту та відсоткам не погашено.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог, в якій зазначається про частково сплату відповідачем суми боргу в сумі 5000 грн. після порушення провадження у справі, що підтверджується меморіальним ордером № 450066_002 від 10.08.2010 року на суму 2000 грн. та меморіальним ордером № 449194_002 від 1.08.2010 року на суму 3000 грн., провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору).

Тому, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 14000 грн. та 46,44 грн. відсотків визнаються судом обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6.1.1 договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 39,56 грн., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором перед банком з Глухівським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Глухівський агролісгосп» було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки нерухомого майна №3721 від 20.12.2007р. та нотаріально посвідчений договір застави майна №3723 від 20.12.2007р.

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору іпотеки нерухомого майна, іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передав в іпотеку майно, що належить йому на праві приватної власності, а саме: склад цегляний, загальною площею 112,7 кв.м.; цех цегляний, загальною площею 97,5 кв.м.; гараж цегляний, загальною площею 16,7 кв.м.; склад шлакобетонний, загальною площею 57,0 кв.м., які розташовані за адресою: Глухівський р-н, смт. Шалигине, вул. 40 років Перемоги, 2, що знаходиться на земельній ділянці Шалигинської селищної ради, загальною мірою 0,5430 га , яка належить іпотекодавцю на праві постійного користування згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№293353. Оціночна вартість предмета іпотеки згідно висновку відділу по роботі з проблемними активами філії-Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» від 29.06.2010р. становить 81 705,00 грн.

Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору застави майна, заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передав в заставу майно, що належить йому на праві приватної власності, а саме: верстат брусовальний, мод.ТD500; верстат двовольний багатопильний, мод WD-250-350; верстат багатопильний універсальний, мод WD400; станок многопильний WD250-350. Оціночна вартість предмета застави згідно висновку відділу по роботі з проблемними активами філії-Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» від 29.06.2010р. становить 118 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору виконання позичальником зобов’язання за цим договором забезпечується договором застави рухомого майна, договором іпотеки нерухомого майна, що укладені відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

Стаття 589 Цивільного кодексу України зазначає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні норми місить ст. 590 Цивільного кодексу України, та ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 6.1 договору іпотеки нерухомого майна від 20.12.2007 року передбачено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов’язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов’язків, передбачених цим договором або кредитним договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Стаття 20 Закону України «Про заставу» вказує, що заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Пунктом 6.1 договору застави майна від 20.12.2007 року передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов’язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем будь-якого з своїх обов’язків, передбачених цим договором або кредитним договором.

Тому вимоги позивача щодо стягнення боргу в тому числі і за рахунок предмету іпотеки, згідно договору іпотеки нерухомого майна від 20.12.2007 року та предметів застави згідно договору застави майна від 20.12.2007 року є правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 190 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 17а код 23637196) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Глухівського відділення № 241 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (41400, м. Глухів, вул. Путивльська, 18а і.к. 02764983) 14086 грн. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 30 від 19.12.2007 року ( в т.ч. 14000 грн. заборгованості за кредитом, 46,44 грн. заборгованості за відсотками, 39,56 грн. пені), а також 190 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на заставлене майно, згідно договору застави майна від 20.12.2007 року: верстат брусовальний, мод.ТD500; верстат двовольний багатопильний, мод WD-250-350; верстат багатопильний універсальний, мод WD400;станок многопильний WD250-350 та предмет іпотеки, за договором іпотеки нерухомого майна від 20.12.2007 року: склад цегляний, загальною площею 112,7 кв.м.; цех цегляний, загальною площею 97,5 кв.м.; гараж цегляний, загальною площею 16,7 кв.м.; склад шлакобетонний, загальною площею 57,0 кв.м., які розташовані за адресою: Глухівський р-н, смт. Шалигине, вул. 40 років Перемоги, 2, що знаходиться на земельній ділянці Шалигинської селищної ради, загальною площею 0,5430 га , яка належить іпотекодавцю на праві постійного користування згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№293353.

3.          У частині стягнення 5000 грн. – провадження у справі припинити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2010 р.

Суддя