Рішення № 10795564, 26.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/18526.05.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської

міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНОПАНОРАМА»

про стягнення 1360,59 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача: Кіяніцина О.С. –предст. за довір. №б/н від 15.10.2009р.;

Від відповідача: Симич М.Г. –предст. за довір. №24 від 01.04.2010р.

В судовому засіданні 26.05.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНОПАНОРАМА»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг електрозв’язку №7700011154 від 04.03.2003р. у розмірі 1360,59 грн., з яких: 1240,94 грн. –основна сума боргу, 61,39 грн. –пеня, 48,50 грн. –інфляційні втрати, 9,76 грн. –3% річних, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2010р. було порушено провадження у справі № 35/185, розгляд справи призначено на 21.04.2010р.

21.04.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залучення до матеріалів справи документи з зазначеним в останній клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неотриманням довідки з Головного управління статистики м. Києва.

Відповідач в судове засідання 21.04.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/185 від 02.04.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача про відкладання розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/185 від 21.04.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 26.05.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду; повідомив суд, що відповідач сплатив основну суму боргу та просив суд задовольнити позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій та судових витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.05.2010р. надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду; не заперечував проти нарахованих позивачем штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2003р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІНОПАНОРАМА»(надалі відповідач) було укладено Договір №7700011154 про надання послуг електрозв’язку (надалі Договір).

Умовами договору було встановлено, що підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2, споживач (відповідач) зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.п. 1, 3.2.8.).

Відповідно до ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та п.п. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата вказаних послуг проведена не була, у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1240,94 грн. за період з 09.2009р.

Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст. 625 Цивільного кодексу України та Закону України «Про телекомунікації»позивачем нараховано 9,76 грн. -3% річних, 48,50 грн. –інфляційні втрати, 61,39 грн. –пені.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством (ч.1 ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав телекомунікаційні послуги, але зобов‘язання по оплаті наданих позивачем телекомунікаційних послуг відповідач не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була та становила 1240,94 грн.

Зобов‘язання з оплати заборгованості за Договором №7700011154 про надання послуг електрозв’язку від 04.03.2003р. було виконано відповідачем в частині оплати суми основного боргу в розмірі 1240,94, грн. після звернення позивача до Господарського суду міста Києва з позовом, про що позивач зазначив у відповідному клопотанні та повідомлено представником позивача в судовому засіданні 26.05.2010р., що підтверджується відповідними виписками позивача по сплаті заборгованості.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1240,94 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки зазначена сума боргу була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з указаним позовом. Тому провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1240,94 грн. відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Отже, відповідач має перед позивачем заборгованість по сплаті: пені в розмірі 61,39 грн., 3% річних в розмірі 9,76 грн. та інфляційних витрат в розмірі 48,50 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, фактично визнавши суму заборгованості та здійснивши повну її проплату після звернення позивача з указаним позовом до суду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 63, Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 525, 526, 610, 626, 625, 629 Цивільного кодексу України ст. ст. 32, 33, 49, 80, 193 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1240,94 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»(01023, м. Київ, вул. Руставелі, буд.19, р/р 2600409541, АБ «Ажіо»в м.Києві, МФО 300175, код ЄДРПОУ 26267108) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, п/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»м.Києва, МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 9,76 грн. (дев’ять гривень 76 коп.) - 3% річних, 48,50 грн. (сорок вісім гривень 50 коп.) –інфляційних витрат, 61,39 грн. (шістдесят одну гривню 39 коп.) –пені, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

5 . Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 13.08.2010.