Рішення № 10795501, 16.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/78016.08.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»

третя особа Карпов Олександр Васильович

про стягнення збитків в порядку регресу

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Лигін В.В. (довіреність № 38 від 11.01.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

від третьої особи: Карпов О.В.

В судовому засіданні 16.08.2010р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова»(надалі ВАТ «СК «Нова», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(надалі ЗАТ СК «Галактика», відповідач) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму в розмірі 25 500 грн..

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою, врахувавши суму франшизи за договором страхування що укладався відповідачем з винною особою, позивач просив стягнути з відповідача частину страхового відшкодування у розмірі 24 990 грн..

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «СК «Нова»на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1749 від 06.03.2008р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний номер АА 5220 ВН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21093, державний номер АА 9783 АК, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ЗАТ СК «Галактика»позивачем було направлено останньому регресну вимогу про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 24990 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій (довідка станом на 05.02.2010р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.01.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 23.04.2010р..

Ухвалою суду від 30.06.2010р. до участі у справі в якості третьої особи залучено Карпова Олександра Васильовича –водія, з вини якого сталась ДТП, щодо стягнення збитків в порядку регресу виник спір у даній справі.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          За договором добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1749 від 06.03.2008р. у ВАТ «СК «Нова», застраховано автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номер АА 5220 ВН, страхувальником по договору є Корза Костянтин Михайлович.

Згідно довідки відділу УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 29.01.2009р. в м. Києві по вул. Дніпровська набережна сталась дорожньо-транспортна пригода –зіткнення за участю автомобілів Mitsubishi Lancer, державний номер АА 5220 ВН, яким керувала Сабельнікова В.О. та ВАЗ, державний номер АА 9783 АК, яким керував Карпов О.В..

ДТП сталася в результаті порушення водієм Карповим О.В. Правил дорожнього руху України якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2009р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номер АА 5220 ВН в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 3539 з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу складеного 17.02.2009р. суб'єктом оціночної діяльності –ТОВ «Естімейт»спеціалістом Бережнюком О.В. (свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 3030 від 16.06.2005р.), складає 25913, 80 грн..

За страховим випадком –ДТП що сталась 29.01.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 1080 від 01.04.2009р. по договору добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1749 від 06.03.2008р. до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 33582, 49 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжними дорученнями № 2627 від 01.04.2009р., № 2799 від 08.04.2009р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21093, державний номер АА 9783 АК, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Mitsubishi Lancer, державний номер АА 5220 ВН, застрахований у ЗАТ «СК «Галактика»що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/2502000.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер АА 9783 АК підтверджується Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2009р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 21093, державний номер АА 9783 АК будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ЗАТ СК «Галактика»на підставі укладеного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/2502000).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер АА 5220 ВН відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/2502000), а до ВАТ «СК «Нова»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1749 від 06.03.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ЗАТ «СК «Галактика»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/2502000) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза –510 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної особи належить сума 24 990 грн. (25 500 грн. (сума понесених збитків по виплаті страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності згідно полісу, підтверджена звітом про оцінку від 17.02.2009р. на суму 25913, 80 грн.) –510 грн. (франшиза)), що і заявляється позивачем до стягнення в межах поданого позову з урахуванням поданих уточнень.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, згідно пред’явленої позивачем регресної вимоги за вих. 3510/0/3-09 від 27.08.2009р. відповідач виплати не здійснив, що є підставою для задоволення заявлених у справі вимог.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 249, 90 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

В іншій частині понесені позивачем витрати по сплаті державного мита не підлягають стягненню з відповідача, оскільки невірне зазначення розміру позовних вимог не пов’язане з діями відповідача, а згідно ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Галактика»(03115, м. Київ, вул. Котельникова 23, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30026143) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової 11, п/р 26502005319001 в КФ ВАТ КБ «Південкомбанк»МФО 320876, ідент. код 31241449) 24 990 грн. (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто гривень) страхової виплати в порядку регресу, 249, 90 грн. (двісті сорок дев’ять гривень 90 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 17.08.2010