Рішення № 10795148, 12.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.10 р.                     Справа № 20/211                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Авдіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компаунди полімерні системи”, м.Волноваха

про стягнення 2845,85 грн.

За участю представників:

від позивача: Позднякова І.О. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Авдіївка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компаунди полімерні системи”, м.Волноваха, про стягнення 2845,85 грн., з яких 2682,06 грн. – сума заборгованості за перевищення договірних величин споживання, 51,14 грн. – сума 3% річних, 112,65 грн. – сума інфляції.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано зобов’язання щодо сплати рахунку за перевищення договірних величин елекроспоживання, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач до судового засідання не з’явився, обставин, викладених у позові не спростував, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

При цьому, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання відповідачем процесуального документа по справі № 20/211.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

21 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компаунди полімерні системи” (далі-Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 253 (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 114 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно із п.2.3.2 Договору, Споживач зобов’язався дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 Договору та режиму роботи електроустановки згідно з умовами додатків № 3 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та № 4 „Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження системи обліку нижче мінімального допустимого рівня” до Договору.

Пунктом 2.3.4 Договору передбачено, що Споживач зобов’язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та № 5 „ Порядок розрахунків” до Договору.

Відповідно до п.4.2.2 Договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 Договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Порядок визначення та узгодження сторонами договірних величин електроспоживання викладений у розділі 5 Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена відповідачем договірна величина споживання електроенергії була оформлена окремим додатком № 8 „Договірні величини споживання електроенергії на 2009 рік”, згідно із яким, договірна величина електроспоживання на листопад 2009 р. становить 30,000 тис.кВт/ч.

Відповідно до п.5.9 Договору, Споживач, надавши обґрунтування, має право протягом поточного розрахункового періоду письмово звернутись до Постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Згідно із п.5.10 Договору, у разі коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності, скориговані договірні величини доводяться Споживачу Постачальником електричної енергії письмовим повідомленням, яке є невід’ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компаунди полімерні системи” на адресу Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” направило заяву про коригування договірної (граничної) величини споживання електроенергії за розрахунковий період листопад 2009 р. з 30,000 тис.кВт/ч. до 2500 тис.кВт/ч.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” письмовим повідомленням № 253/201039 від 23.10.09 р. скоригувало договірну величину споживання електричної енергії за розрахунковий період листопад 2009 р. з 30,000 тис.кВт/ч. до 2500 тис.кВт/ч.

16 листопада 2009 року відповідач на адресу позивача направив заяву про збільшення споживання електроенергії на листопад 2009 р. з 2500 тис.кВт/ч. до 8500 тис.кВт/ч., у зв’язку із чим Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” виставило рахунок на додатково заявлений обсяг електроенергії 6000 кВт/ч у сумі 4368,96 грн.

Оплата отриманого Відповідачем рахунка, відповідно до п.7 Додатку № 5 до Договору повинна виконуватись протягом 5 банківських днів з дня його отримання, якщо Споживач здійснює оплату самостійно, та 10 банківських днів, якщо оплата здійснюється через головну структуру. В разі неявки Споживача для отримання рахунку Постачальник направляє рахунок Споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим Споживачем з дня його відправлення.

Зобов'язання по сплаті отриманого 16.11.2009 р. відповідачем рахунка на внесення авансового платежу на величину збільшення обсягу споживання електричної енергії не виконано і, як наслідок, споживачеві було відмовлено в збільшенні договірної величини споживання електричної енергії.

На підставі частини 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 441 від 24 березня 1999 р., споживачі у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами п'ятою і шостою статті 26 Закону України „Про електроенергетику”.

У зв’язку із тим, що у листопаді 2009 р. відповідач фактично спожив електричної енергії більше, ніж обумовлено сторонами, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” виставило рахунок за перевищення договірної величини електроспоживання за розрахунковий період листопад 2009 р. у сумі 2682,06 грн., який відповідно до п.7 Додатку № 5 до Договору має бути сплачений протягом 5 банківських днів з дня його отримання.

Посилаючись на те, що зобов’язання щодо сплати рахунку за перевищення договірних величин електроспоживання відповідачем не виконано, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 2682,06 грн. – суму заборгованості за перевищення договірних величин споживання, 51,14 грн. – суму 3% річних, 112,65 грн. – суму інфляції.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживач (крім населення, професійно-технічних та вищих учбових закладів 1-4 рівня акредитації державної та комунальної форми власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірної величини за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику подвійну вартість різниці фактично спожитої договірної величини.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором про постачання електричної енергії від 21.09.07 р. № 253, додатками до договору на постачання електричної енергії, актом приймання-передавання товарної продукції, рахунками, розрахунками.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2682,06 грн. – суми заборгованості за перевищення договірних величин споживання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки сплата сум за перевищення договірних величин електроспоживання є грошовим зобов’язанням відповідача на користь позивача, який відповідач у встановлені строки не виконав, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 51,14 грн. – суми 3% річних, 112,65 грн. – суми інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, заперечень проти позову суду не надав, обставин, викладених у позові не спростував.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за даними бухгалтерського обліку відповідача його заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання на користь позивача враховано згідно до акту звірки станом на 01.12.09 р., позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Авдіївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компаунди полімерні системи”, м.Волноваха, про стягнення 2845,85 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компаунди полімерні системи” (85700, Донецька область, м.Волноваха, вул. 1 Мая, 12; код ЄДРПОУ 35374149) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11) в особі Донецьких Західних електричних мереж (86060, Донецька область, м.Авдіївка, пер.Ясинуватський, а/с 52; на рахунок із спеціальним режимом користування № 260333081293 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131179) 2682,06 грн. – суму заборгованості за перевищення договірних величин споживання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компаунди полімерні системи” (85700, Донецька область, м.Волноваха, вул. 1 Мая, 12; код ЄДРПОУ 35374149) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11) в особі Донецьких Західних електричних мереж (86060, Донецька область, м.Авдіївка, пер.Ясинуватський, а/с 52; на поточний рахунок № 26004301550761 в АК ПІБ м.Волноваха, МФО 334646, ЄДРПОУ 00131179) 51,14 грн. – суму 3% річних, 112,65 грн. – суму інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компаунди полімерні системи” (85700, Донецька область, м.Волноваха, вул. 1 Мая, 12; код ЄДРПОУ 35374149) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11) в особі Донецьких Західних електричних мереж (86060, Донецька область, м.Авдіївка, пер.Ясинуватський, а/с 52; на поточний рахунок № 26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) 102,00 грн. – суму держмита, 236,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 12.08.10 р.

Повне рішення складено 17.08.10 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – у справу

Вик.Канаховська В.В.