Ухвала суду № 10793411, 12.08.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

12 серпня 2010 р. Справа № 7/102-10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії

до: Гайсинського районого відділу ГУМВС України у Вінницькій області, м.Гайсин Вінницька область

про стягнення 10457,46 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача: не з'явився;

відповідача: Пилипенко С.І. - представник за дорученням № б/н від 01.08.2010 року дійсне до 01.08. 2010 року.

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 3 м. Гайсин подано позов до Гайсинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про стягнення 10457,46 грн., з яких 9460,14 грн. основного боргу, 292,16 грн. пені, 534,16 грн. інфляційних втрат та 171,00 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг електрозв'язку № 710 від 02.01.2007 року.

Ухвалою від 02.06.2010 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/102-10 та призначено до розгляду на 01.07.2010 року.

01.07.2010 року у справі № 7/102-10 винесено рішення яким позов задоволено частково, стягнуто з Гайсинського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", вул. Соборна, 8 м. Вінниця, 20150 9492 грн. 35 коп. боргу, 01 грн. 00 коп. пені, 534 грн. 16 коп. інфляційних, 160 грн. 21 коп. 3% річних, 104 грн. 79 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 235 грн. 76 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 19.07.2010 року видано відповідні накази.

02.08.2010 року до господарського суду Вінницької області надійшов лист ВАТ "Укртелеком" (від 02.08.2010 року № 4827) в якому останній просить суд внести інформацію щодо місцезнаходження боржника до судового наказу по справі № 7/102-10.

Враховуючи зміст вказаного листа та прохання, яке висловлено заявником суд дійшов висновку про те, що фактично вказаний лист є заявою про виправлення помилки в наказі.

Враховуючи вищевикладене ухвалою від 03.08.2010 року було призначено судове засідання на 12.08.2010 року та зобов'язано сторони забезпечити явку їх представників.

Позивач в судове засідання не з'явився хоча про його час та місце повідомлявся ухвалою від 03.08.2010 року, яка надсилалась на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Слід зазначити, що на момент проведення судового засідання конверт з ухвалою від 03.08.2010 року до суду не повернувся.

Фіксація судового процесу не здійснюється в зв'язку з тим, що учасником судового процесу не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву боржника про виправлення помилки в наказі від 19.07.2010 року у справі № 7/102-10 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що описка допущена в наказі спричинена опискою допущеною в п.2 резолютивної частини рішення в якому відсутня адреса місцезнаходження боржника.

Ухвалою від 12.08.2010 року виправлено описку в п.2 резолютивної частини рішення від 01.07.2010 року, а саме: вказано адресу місцезнаходження боржника - вул. Енгельса, 20, м. Гайсин, Вінницька область, 23700 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ 08670243).

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача внесенням виправлення до зазначеного наказу шляхом вказівки адреси місцезнаходження боржника (вул. Енгельса, 20, м. Гайсин, Вінницька область, 23700 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ 08670243).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ВАТ "Укртелеком" про виправлення описки в наказі від 19.07.2010 року у справі № 7/102-10 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу від 19.07.2010 року у справі № 7/102-10 виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Гайсинського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, вул. Енгельса, 20, м. Гайсин, Вінницька область, 23700 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ 08670243) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", вул. Соборна, 8 м. Вінниця, 20150 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ 01182204) - 9492 грн. 35 коп. боргу, 01 грн. 00 коп. пені, 534 грн. 16 коп. інфляційних, 160 грн. 21 коп. 3% річних, 104 грн. 79 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 235 грн. 76 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

3. Оригінал ухвали надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу - рекомендованим листом.

                               Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050

3 - відповідачу - вул. Енгельса, 20, м. Гайсин, Вінницька область, 23700