Рішення № 10793391, 12.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2010Справа №2-18/3404-2010 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Київ (02002, м. Київ-2, а/с № 144; 02002, м. Київ, вул. Раскової, 23; 95047, м. Сімферополь, вул. Узлова, 20)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Южцентрострой» (95024, м. Сімферополь, вул. 1-ої Кінної Армії, 17Б, кв. 70)

Про стягнення 64056,35 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Жданов О.І. – представник, довіреність від 22.07.2010р.

Від відповідача –Вельчев С.М. – представник, довіреність від 01.07.2010р.;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Київ – позивач, звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южцентрострой» – відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 64056,35 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 11, 15, 16, 509, 525, 610, 612, 762 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 07.09.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оперативної оренди обладнання № 1196. Відповідно до Договору, позивач передав у тимчасове платне користування обладнання – будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування), відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати орендні платежі. Відповідач виконував свої зобов’язання по сплаті орендної плати неналежним чином, орендну плату оплатив частково, у зв’язку з чим за ним склалася заборгованість у розмірі 64056,35, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

27.07.2010р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якої просить суд вислати копію ухвали по справі № 5002-18/3404-2010 на адресу: 95046, м. Сімферополь, вул. Узловая, 20. Суд задовольняє дану заяву.

27.07.2010р. у судовому засіданні від сторін було заявлено клопотання відповідно до ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи.

Для всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи, з урахуванням положень ст. 69 ГПК України, суд продовжив строк розгляду справи.

12.08.2010 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання, в якому вказав, що суму боргу у розмірі 20000,00 грн. визнає у повному обсязі.

Суд залучає таке клопотання до матеріалів справи.

Розгляд справи судом відкладався у порядку ст. 77 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

07.09.2006 між ТОВ "Пері Україна" (Орендодавець) і ТОВ «Южцентрострой» (Орендар) був укладений договір № 1196 оперативної оренди обладнання (а.с. 13-20).

Відповідно до п. 1.1 договору Орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку Perі (у т.ч. окремі елементі опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), які у подальшому іменуються “обладнання”, асортимент, кількість та вартість якого вказується в актах приймання – передачі.

Передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акта приймання – передачі (п. 2.1 Договору).

Орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а у разі використання обладнання не повний календарний місяць –орендна плата нараховується за фактичну кількість днів знаходження обладнання у оренді (п. 4.1.1 Договору).

Орендодавець до 10 числа кожного місяця, наступного за сплачуваним (в якому були надані послуги), направляє Орендарю поштою або кур’єром оригінал акта надання послуг у двох примірниках (п. 4.1.3 Договору).

Орендар сплачує орендну плату кожного місяця. За перші 30 календарних днів оренди Орендар сплачує орендну плату у вигляді 100 % попередньої оплати (п. 4.1.5 Договору).

Ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 4,5 % від оціночної вартості переданого у оренду обладнання (п. 4.2.1 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2006 р. (п. 3.1 Договору).

Додатковими угодами до вказаного договору сторони продовжували строк його дії до 31.12.2009 року.

На виконання умов договору оренди позивачем було передане обладнання, визначене договором.

За період з листопада 2006 року по грудень 2009 року позивачем надано відповідачу послуг з оренди на загальну суму 183356,22 грн., що підтверджується актами наданих послуг, наявних у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що на момент подачі позовної заяви до суду відповідачем було перераховано на користь позивача кошти у сумі 119299,87 грн.

Проте в порушення умов договору оренди, ТОВ «Южцентрострой» не було сплачено повну вартість наданих послуг з оренди обладнання у розмірі 64056,35 грн., наявність заборгованості за відповідачем з орендних платежів у розмірі 64056,35 грн. стала підставою для звернення з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості у примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 23.07.2010 року та 09.08.2010 року згідно платіжних доручень було сплачено суму у розмірі 32000,00 грн. та 12056,36 грн. відповідно в рахунок сплати заборгованості за оренду відповідно договору № 1196 від 07.09.2006 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість у розмірі 44056,36 грн. (32000 + 12056,36) була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку (30.06.2010 р. – згідно штампу канцелярії суду про отримання позову нарочним).

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу передбачено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За такими обставинами провадження у справі в частині стягнення 44056,36 грн. основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідач згідно із статтею 33 Господарського процесуального кодексу України не представив доказів повної оплати заборгованості з орендної плати за Договором від 07.09.2006

За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 20000,00 грн. заборгованості з орендної плати, через що вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южцентрострой» заборгованості підлягають задоволенню частково розмірі 20000,00 грн. у зв’язку із частковою сплатою заборгованості відповідачем під час розгляду зазначеної справи.

Судові витрати відносяться на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

При цьому суд враховує, що кошти у сумі 44056,36 грн. були сплачені відповідачем вже після порушення провадження у дійсній справі.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені судом у судовому засіданні 12.08.2010 року.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 17.08.2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южцентрострой» (95024, м. Сімферополь, вул. 1-ої Кінної Армії, 17 Б, кв. 70; код ЄДРПОУ 31213893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (02002, м. Київ, вул. Раскової, 23, ідентифікаційний код 31032954) 20000,00 грн. заборгованості, 640,56 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          В частині позовних вимог щодо стягнення 44056,36 грн. заборгованості провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.