Рішення № 10793388, 12.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2010Справа №2-7/2043-2010

12.08.2010 р. м. Сімферополь Справа № 2-7/2043-2010

За позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 2а) в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 18)

До відповідача Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1); 2) ОСОБА_5 (АДРЕСА_1); 3) ОСОБА_6 (АДРЕСА_2); 4)ОСОБА_7 (АДРЕСА_3); 5)ОСОБА_8 (АДРЕСА_4); 6)ОСОБА_9 (АДРЕСА_5); 7)ОСОБА_10 (АДРЕСА_5); 8)ОСОБА_11 (АДРЕСА_4); 9)ОСОБА_12 (АДРЕСА_6); 10)ОСОБА_13 (АДРЕСА_7); 11)ОСОБА_14 (АДРЕСА_8); 12)ОСОБА_15 (АДРЕСА_8); 1 3)ОСОБА_16 (АДРЕСА_9); 14) ОСОБА_17 (АДРЕСА_9); 15) ОСОБА_18 (АДРЕСА_10); 16) ОСОБА_20 (АДРЕСА_10); 17)ОСОБА_21 (АДРЕСА_11); 18)ОСОБА_22 (АДРЕСА_11); 19)ОСОБА_23 (АДРЕСА_11); 20)ОСОБА_24 (АДРЕСА_12); 21) ОСОБА_25 (АДРЕСА_12); 22)ОСОБА_26 (АДРЕСА_13); 23)ОСОБА_27( АДРЕСА_13); 24)ОСОБА_2 (АДРЕСА_14); 25)ОСОБА_28 (АДРЕСА_15); 26)ОСОБА_29 (АДРЕСА_16); 27)ОСОБА_30 (АДРЕСА_16); 28)ОСОБА_31 (АДРЕСА_17); 29) ОСОБА_32 (АДРЕСА_18);30)ОСОБА_33 (АДРЕСА_19); 31)ОСОБА_35 (АДРЕСА_20);32)ОСОБА_36 (АДРЕСА_20); 33)ОСОБА_37 (АДРЕСА_20); 34)ОСОБА_38 (АДРЕСА_21); 35)ОСОБА_40(АДРЕСА_22); 36)ОСОБА_41 (АДРЕСА_23); 37)ОСОБА_42 (АДРЕСА_24); 38)ОСОБА_43 (АДРЕСА_25);39)ОСОБА_44 (АДРЕСА_26); 40)ОСОБА_46 (АДРЕСА_26);41)ОСОБА_47 (АДРЕСА_27);42)ОСОБА_48 (АДРЕСА_28);43)ОСОБА_49 (АДРЕСА_29);44)ОСОБА_50 (АДРЕСА_30);45)ОСОБА_51 (АДРЕСА_30);46)ОСОБА_52 (АДРЕСА_31);47)ОСОБА_53 (АДРЕСА_31);48)ОСОБА_54 (АДРЕСА_32);49)ОСОБА_56 (АДРЕСА_33);50)ОСОБА_57 (АДРЕСА_33);51)ОСОБА_58 (АДРЕСА_34);52)ОСОБА_59 (АДРЕСА_35);53)ОСОБА_60(АДРЕСА_36);54)ОСОБА_61 (АДРЕСА_36);55)ОСОБА_62 (АДРЕСА_37);56)ОСОБА_63 (АДРЕСА_37);57)ОСОБА_64 (АДРЕСА_37);58)ОСОБА_65 (АДРЕСА_38);59)ОСОБА_66 (АДРЕСА_39);60)ОСОБА_67 (АДРЕСА_40); 61)ОСОБА_68 (АДРЕСА_41);62)ОСОБА_69 (АДРЕСА_42);63) ОСОБА_70 (АДРЕСА_43);64) ОСОБА_71 (АДРЕСА_44);65)ОСОБА_72 (АДРЕСА_45);66)ОСОБА_73 (АДРЕСА_45) ;67) ОСОБА_74 (АДРЕСА_46);68) ОСОБА_75 (АДРЕСА_47);69) ОСОБА_76 (АДРЕСА_47);70)ОСОБА_77 (АДРЕСА_48);71)ОСОБА_78 (АДРЕСА_49);72)ОСОБА_80 (АДРЕСА_49) ;73)ОСОБА_81 (АДРЕСА_49) ;74)ОСОБА_82 (АДРЕСА_50);75)ОСОБА_83 (АДРЕСА_51); 76)ОСОБА_84 (АДРЕСА_52);77)ОСОБА_85 (АДРЕСА_52);78)ОСОБА_86 (АДРЕСА_52);79)ОСОБА_87(АДРЕСА_53);80)ОСОБА_88(АДРЕСА_54);81)ОСОБА_89 (АДРЕСА_55);82)ОСОБА_90 (АДРЕСА_55);83)ОСОБА_91 (АДРЕСА_56); 84)ОСОБА_92 (АДРЕСА_57);85)ОСОБА_93 (АДРЕСА_57);86)ОСОБА_94 (АДРЕСА_58);87)ОСОБА_95 (АДРЕСА_58); 88)ОСОБА_96 (АДРЕСА_58);89)ОСОБА_97 (АДРЕСА_59);90)ОСОБА_98 (АДРЕСА_60);91)ОСОБА_99 (АДРЕСА_61);92)ОСОБА_100 (АДРЕСА_62);93) ОСОБА_101 (АДРЕСА_62);94)ОСОБА_102 (АДРЕСА_63);95)ОСОБА_103 (АДРЕСА_64);96)ОСОБА_104 (АДРЕСА_65);97)ОСОБА_105 (АДРЕСА_66);98)ОСОБА_106 (АДРЕСА_67);99)ОСОБА_107 (АДРЕСА_67);100)ОСОБА_108 (АДРЕСА_68);101)ОСОБА_109 (АДРЕСА_69);102)ОСОБА_34 (АДРЕСА_69);103)ОСОБА_110 (АДРЕСА_70);104)ОСОБА_111 (АДРЕСА_71);105)ОСОБА_112 (АДРЕСА_72);106)ОСОБА_113 (АДРЕСА_73);107)ОСОБА_114 (АДРЕСА_73);108)ОСОБА_115 (АДРЕСА_73);109)ОСОБА_116 (АДРЕСА_74);110)ОСОБА_117 (АДРЕСА_74);111)ОСОБА_118 (АДРЕСА_75);112)ОСОБА_119 (АДРЕСА_76);113)ОСОБА_120 (АДРЕСА_76);114)ОСОБА_121 (АДРЕСА_77);115)ОСОБА_122 (АДРЕСА_78).

Про визнання недійсними наказів.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача Спіліоті І.І.. предст., дов. №28-43/318 від 31.05.2010р.

Від відповідача Аметов С. Д. предст., дов. №36-Д від 07.04.2010р.

Треті особи 1) не зявився

2) ОСОБА_125 предст., дов. б/н від 26.04.2010р.

Від інших не зявилися

Прокурор Кулібаба С. Є. посв. №07121.

Сутьспору: Прокурор Залізничного району м. Сімферополя звернувся в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фонду майна Автономної Республіки Крим, в якій просить визнати недійсним наказ Фонду майна АР Крим №2044 від 10.12.1996р. «Про продаж акцій ВАТ «Кримресоптторг» в частині пільгового продажу 226000 акцій ВАТ «Кримресоптторг», у частині використання 113 іменних приватизаційних майнових сертифікатів, що належали 113 фізичним особам, які не мали права на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг» на пільгових умовах. Також прокурор просить суд визнати недійсним наказ Фонду майна АР Крим №320 від 28.02.1997р. «Про продовження строків пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптторг», у частині використання 113 іменних приватизаційних майнових сертифікатів, що належали 113 фізичним особам, які не мали права на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг» на пільгових умовах.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на те, що наказом Фонду майна АР Крим № 690 від 30.05.96 р. «Про прийняття рішення про приватизацію цілісного майнового комплексу «Кримресучторг» прийнято рішення про приватизацію цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Кримресучторг» шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство «Кримресоптторг». Під час проведення приватизації на підставі наказу Фонду майна АР Крим № 2044 від 10.12.96 р. «Про продаж акцій ВАТ «Кримресоптторг» та наказу Фонду майна АР Крим № 320 від 28.02.97 р. «Про продовження строків пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптторг», відповідно до плану розміщення акцій «Кримресоптторг» від 24.09.96 р. і уточненого плану розміщення акцій, на пільгове розміщення акцій членам організації орендарів і прирівняних до них згідно із ст. 25 Закону України «Про приватизацію державних підприємств» осіб, виставлено 30,2% акцій ВАТ «Кримресоптторг». При цьому, ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2009 у кримінальній справі № 11-1880 (2009р.), що набрала законної сили, встановлено факт того, що 113 осіб, які не мали відношення до ВАТ «Кримресоптторг» та ОП «Кримресучторг», не були робітниками або близькими рідними робітників підприємства, та не ввійшли в круг осіб, зазначених ст. 25 Закону України «Про приватизацію державного майна» (у редакції, що діяла на момент здійснення приватизації) та Програмою приватизації майна державний підприємств в Республіці Крим на 1996 рік, затвердженої постановою Верховної Ради Криму 04.07.96, та не мали права на першочергове придбання акцій за їх номінальною вартістю, за рахунок виданого приватизаційного сертифіката, за вказівкою ОСОБА_4 були внесені до списку № 1 - «список робітників підприємства, майно якого приватизується, що мають пільги на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг». Прокурор зазначає, що у результаті зазначених приступних дій ОСОБА_4, 113 особам, які не мали права на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг» на пільгових умовах, за рахунок приватизаційних майнових сертифікатів, у порушення ст. 25 Закону України «Про приватизацію державного майна» (у редакції, що діяла на момент здійснення приватизації) та Програми приватизації майна державний підприємств в Республіці Крим на 1996 рік, затвердженої постановою Верховної Ради Криму 04.07.96, були розподілені акції у кількості 226 000 іменних акцій на загальну суму 56 500 грн., а власник вищезазначених акцій, в особі: Верховної Ради Автономної Республіки Крим позбавився права реалізувати зазначені акції конкурентним способом, за рахунок реальних грошових коштів. Крім того, прокурор звертає увагу на те, що до вересня 1997 року ВАТ „Кримресоптторг" вело свій реєстр акціонерів. За результатами пільгового продажу акцій ВАТ „Кримресоптторг" внесло зміни до свого реєстру акціонерів про перехід прав власності на 544280 акцій на суму 136070 грн. згідно наказу Фонду майна АР Крим № 1181 від 28.07.1997 р. «Про внесення змін до системи реєстру акціонерів ВАТ „Кримресоптторг» і Протоколу засідання комісії з пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптгорг» від 20.03.1997 р. № 1. У тому числі до системи реєстру акціонерів ВАТ „Кримресоптторг" були внесені записи щодо переходу прав власності на 226000 акцій ВАТ „Кримресоптторг" на суму 56500 грн. від Фонду майна АР Крим до вищезазначених 113 фізичних осіб, які не малі права на придбання акцій. Після укладення ВАТ „Кримресоптторг" з Товариством з обмеженою відповідальністю „Кримресстр" договору на ведення реєстру акціонерів Товариства від 01.09.1997 р. товариством був сформований список для формування реєстру, згідно якого станом на 01.09.97 р. кількість акціонерів склала 62 фізичні особи, хоча згідно списку осіб №1 „список працівників підприємства, майно якого приватизується, які мають пільги на придбання акцій заявників-учасників пільгового пролажу акцій ВАТ „Кримресопторг" згідно ст. 25 Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств" кількість акціонерів складає 271 фізичну особу, тобто кількість акціонерів-фізичних осіб зменшилася на 209 осіб приблизно за 1 місяць, при тому що кількість акцій, які знаходяться у власності ОСОБА_4 збільшилася на 120000 штук (з 47325 акцій до 170325 акцій), як і збільшилася кількість акцій, що належать ОСОБА_5, дружині ОСОБА_4, на 170000 штук (з 3000 акцій до 173000 акцій), ОСОБА_126, головному бухгалтеру ВАТ „Кримресопторг" у період пільгового продажу акцій, на 116000 штук (з 39796 акцій до 157796 акцій). У 2004 році ОСОБА_126 продала всі свої акції ОСОБА_127 (син ОСОБА_4). З урахуванням цього прокурор стверджує, що ВАТ „Кримресопторг", головою правління якого був і є ОСОБА_4, внесло зміни у реєстр акціонерів ВАТ „Кримрєсоптторг", у результаті яких право власності на акції ВАТ „Кримресопторг" у 209 фізичних осіб учасників пільгового продаж акцій припинилося, а кількість акцій, що належать ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_126, збільшилося на 406000 штук. Також прокурор зазначає, що ВАТ „Кримресоптторг" неналежним чином виконувало функції з ведення власного реєстру акціонерів, зокрема, відсутні документи, яки підтверджують зазначений перехід прав власності на акції ВАТ „Кримресопторг" (договори, передавальні розпорядження, анкети та таке інше). Щодо документів про перехід прав власності на 226000 акцій ВАТ „Кримресоптторг" від 113 вищевказаних фізичних осіб, то вони, на думку прокурора, взагалі не могли бути належним чином оформлені, тому що ці особи продали свої приватизаційні майнові сертифікати на ринку, та як встановлено судовим слідством, в рамках вищезазначеної кримінальної справи, участі в приватизації ВАТ „Кримресоптторг" не приймали, більш того вони взагалі не знали про існування зазначеного товариства. Виходячи з вищевикладеного, прокурором стверджує, що пільговий продаж 226000 акцій ВАТ „Кримресоптторг" за 113 вищевказаних недійсних приватизаційних майнових сертифікатів фактично відбулося ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 у кількості 113000 акцій кожному.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.04.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та для участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були залучені ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою ГС АР Крим від 27.05.2010року для участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були залучені 113 фізичних осіб, які не мали права на придбання акцій ВАТ «Кримресопторг» на пільгових умовах.

09 липня 2010 року до Господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд:

- визнати недійсним наказ Фонду майна АР Крим №2044 від 10.12.1996р. «Про продаж акцій ВАТ «Кримресоптторг» в частині пільгового продажу 226000 акцій ВАТ «Кримресоптторг», у частині використання 113 іменних приватизаційних майнових сертифікатів, що належали 113 фізичним особам, які не мали права на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг» на пільгових умовах;

- визнати недійсним наказ Фонду майна АР Крим №320 від 28.02.1997р. «Про продовження строків пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптторг», у частині використання 113 іменних приватизаційних майнових сертифікатів, що належали 113 фізичним особам, які не мали права на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг» на пільгових умовах;

- визнати недійсним наказ Фонду майна АР Крим №1487 від 24.09.1996р. «Про затвердження плану розміщення акцій ВАТ «Кримресоптторг», у частині включення до розділу 2 плану розміщення акцій ВАТ «Кримресоптторг» 113 осіб, які не мали права на пільгове придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг», у порядку, визначеному ст. 25 закону України «Про приватизацію державного майна»;

- визнати неправомірними дії Фонду майна АР Крим із пільгового продажу 226000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг» згідно з планом розміщення акцій від 24.07.1996р.;

- визнати неправомірними дії Фонду майна АР Крим із затвердження протоколу №1 засідання комісії з пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптторг» у частині пільгового продажу 226000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг»;

- визнати недійсним пункт 1 наказу Фонду майна АР Крим від 28 липня 1997 року №1184 у частині внесення змін до реєстру акціонерів згідно з затвердженням протоколом №1 від 20.03.1997 р. на пільговий продаж 226000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг».

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про виправлення технічних помилок, в якій просить суд у тексті заяви про збільшення позовних вимог: наказ №1487 читати як «№1478»; протокол №1 читати як «протокол №1, затверджений 14.04.1997 р.»; наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим від 28 липня 1997 року №1184 читати як «№1181». Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову. Відзив прийнятий судом до розгляду.

Треті особи, окрім представника ОСОБА_5, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ :

Наказом Фонду майна АР Крим № 690 від 30.05.96 р. «Про прийняття рішення про приватизацію цілісного майнового комплексу «Кримресучторг» прийнято рішення про приватизацію цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Кримресучторг» шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство «Кримресоптторг».

Відповідно до наказу Фонду майна АР Крим № 691 від 30.05.96 р. «Про створення комісії з приватизації цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Кримресучторг» ОСОБА_4 призначений головою комісії з приватизації ОП «Кримресучторг».

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, що діяла на момент здійснення приватизації) працівникам підприємства, майно якого приватизується, надається право на:

- першочергове придбання акцій за їх номінальною вартістю на суму і за рахунок виданого працівнику приватизаційного майнового сертифікату;

- першочергове придбання за рахунок власних коштів акцій за їх номінальною вартістю на половину суми виданого працівнику приватизаційного майнового сертифікату.

Акції, придбані працівниками підприємства на пільгових умовах, не підлягають продажу та відчуженню в іншій формі до введення власної національної валюти.

Пільги, передбачені цією статтею, поширюються також на колишніх працівників підприємств, які вийшли на пенсію, звільнені у зв'язку із скороченням штатів і не працюють з моменту звільнення на інших підприємствах, осіб, які мають право відповідно до законодавства повернутися на попереднє місце роботи на цьому підприємстві, та інвалідів, звільнених у зв'язку з каліцтвом або професійним захворюванням.

Господарське товариство, товариство покупців, створені працівниками підприємства, майно якого приватизується, згідно з статтею 8 цього Закону, користується пріоритетним правом на придбання майна підприємства перед іншими учасниками конкурсу за рівних запропонованих умов купівлі, а також правом на розстрочку платежу на строк не більше трьох років з початковим внеском не менше 30 відсотків ціни, за яку придбано майно підприємства на аукціоні, за конкурсом.

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим №1478 від 24.09.1996 р. був затверджений план розміщення акцій Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг», яким, зокрема, було передбачено пільгове розміщення акцій в кількості 1062470 штук на загальну суму 265617,50 грн., що дорівнює 58,9% від загальної кількості.

На підставі наказу Фонду майна АР Крим № 2044 від 10.12.96 р. «Про продаж акцій ВАТ «Кримресоптторг» та наказу Фонду майна АР Крим № 320 від 28.02.97 р. «Про продовження строків пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптторг», відповідно до плану розміщення акцій «Кримресоптторг» від 24.09.96 р. і уточненого плану розміщення акцій, на пільгове розміщення акцій членам організації орендарів і прирівняних до них згідно із ст. 25 Закону України «Про приватизацію державних підприємств» осіб, виставлено 30,2% акцій ВАТ «Кримресоптторг».

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим №1181 від 28.07.1997 р. голові правління ВАТ «Кримресоптторг» наказано внести зміни до реєстру акціонерів відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг»:

-згідно затвердженого протоколу №1 від 20 березня 1997 року на пільговий продаж 544280 штук акцій на суму 136070 грн.;

-на підставі затвердженого наказом Фонду держмайна України від 27.02.1997 р. №232 протоколу по 24 сертифікаційному аукціону за приватизаційні майнові сертифікати на суму 6000 штук акцій загальною вартістю 1500 грн.

Цим наказом доручено ВАТ «Кримресоптторг» здійснити видачу акцій (сертифікатів) покупцям, а голові правління в 10-денни строк надати до Фонду майна сертифікат акцій, що знаходяться у власності Автономної Республіки Крим.

Однак, ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2009 р. у кримінальній справі № 11-1880 (2009р.), що набрала законної сили, встановлено факт того, що 113 осіб, які не мали відношення до ВАТ «Кримресоптторг» та ОП «Кримресучторг», не були робітниками або близькими рідними робітників підприємства, та не ввійшли в круг осіб, зазначених ст. 25 Закону України «Про приватизацію державного майна» (у редакції, що діяла на момент здійснення приватизації) та Програмою приватизації майна державний підприємств в Республіці Крим на 1996 рік, затвердженої постановою Верховної Ради Криму 04.07.96, та не мали права на першочергове придбання акцій за їх номінальною вартістю, за рахунок виданого приватизаційного сертифіката, за вказівкою ОСОБА_4 були внесені до списку № 1 - «список робітників підприємства, майно якого приватизується, що мають пільги на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг».

Внаслідок цього, 113 особам, які не мали права на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг» на пільгових умовах, за рахунок приватизаційних майнових сертифікатів, у порушення ст. 25 Закону України «Про приватизацію державного майна» (у редакції, що діяла на момент здійснення приватизації) та Програми приватизації майна державний підприємств в Республіці Крим на 1996 рік, затвердженої постановою Верховної Ради Криму 04.07.96, були розподілені акції у кількості 226 000 іменних акцій на загальну суму 56 500 грн., а власник вищезазначених акцій, в особі: Верховної Ради Автономної Республіки Крим позбавився права реалізувати зазначені акції конкурентним способом, за рахунок реальних грошових коштів.

Факти, встановлені вищевказаною ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2009 р. у кримінальній справі № 11-1880 (2009р.), в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України визнаються судом преюдиціальними та такими, що не потребують додаткового доказування.

З матеріалів справи вбачається, що до вересня 1997 року ВАТ „Кримресоптторг" вело свій реєстр акціонерів. За результатами пільгового продажу акцій ВАТ „Кримресоптторг" внесло зміни до свого реєстру акціонерів про перехід прав власності на 544280 акцій на суму 136070 грн. згідно наказу Фонду майна АР Крим № 1181 від 28.07.1997 р. «Про внесення змін до системи реєстру акціонерів ВАТ „Кримресоптторг» і Протоколу засідання комісії з пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптгорг» від 20.03.1997 р. № 1. У тому числі до системи реєстру акціонерів ВАТ „Кримресоптторг" були внесені записи щодо переходу прав власності на 226000 акцій ВАТ „Кримресоптторг" на суму 56500 грн. від Фонду майна АР Крим до вищезазначених 113 фізичних осіб, які не малі права на придбання акцій.

Після укладення ВАТ „Кримресоптторг" з Товариством з обмеженою відповідальністю „Кримреєстр" договору на ведення реєстру акціонерів Товариства від 01.09.1997 р. товариством був сформований список для формування реєстру, згідно якого станом на 01.09.97 р. кількість акціонерів склала 62 фізичні особи, хоча згідно списку осіб №1 „список працівників підприємства, майно якого приватизується, які мають пільги на придбання акцій заявників-учасників пільгового продажу акцій ВАТ „Кримресопторг" згідно ст. 25 Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств" кількість акціонерів складає 271 фізичну особу, тобто кількість акціонерів-фізичних осіб зменшилася на 209 осіб приблизно за 1 місяць, при тому що кількість акцій, які знаходяться у власності ОСОБА_4 збільшилася на 120000 штук (з 47325 акцій до 170325 акцій), як і збільшилася кількість акцій, що належать ОСОБА_5, дружині ОСОБА_4, на 170000 штук (з 3000 акцій до 173000 акцій), ОСОБА_126, головному бухгалтеру ВАТ „Кримресопторг" у період пільгового продажу акцій, на 116000 штук (з 39796 акцій до 157796 акцій). У 2004 році ОСОБА_126 продала всі свої акції ОСОБА_127 (син ОСОБА_4).

Таким чином, ВАТ „Кримресопторг", головою правління якого був і є ОСОБА_4, внесло зміни у реєстр акціонерів ВАТ „Кримрєсоптторг", у результаті яких право власності на акції ВАТ „Кримресопторг" у 209 фізичних осіб учасників пільгового продаж акцій припинилося, а кількість акцій, що належать ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_126, збільшилося на 406000 штук.

З урахуванням цього, суд погоджується з твердженнями прокурора та Верховної Ради Автономної Республіки Крим про те, що пільговий продаж 226000 акцій ВАТ „Кримресоптторг" за 113 вищевказаних недійсних приватизаційних майнових сертифікатів фактично відбувся ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 у кількості 113000 акцій кожному.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 138 Конституції України до відання Автономної Республіки Крим належить, зокрема, управління майном, що належить Автономній Республіці Крим.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічні положення закріплені статтею 321 Цивільного кодексу України.

Як вже було зазначено вище, внаслідок допущених порушень під час здійснення пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптторг», відповідно до плану розміщення акцій «Кримресоптторг», власник вищевказаних акцій в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим позбавився права реалізувати зазначені акції конкурентним способом, за рахунок реальних грошових коштів.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно з Розясненнями Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням недійсними актів державних та інших органів» №02-5/35 від 21.01.2000 р. (зі змінами та доповненнями) підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі.

З урахуванням цього, суд вважає, що порушені права Верховної Ради Автономної Республіки Крим підлягають захисту саме шляхом визнання недійсними наказів Фонду майна АР Крим №2044 від 10.12.1996 р. та №320 від 28.02.1997 р. - у частині використання 113 іменних приватизаційних майнових сертифікатів, що належали 113 фізичним особам, які не мали права на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг» на пільгових умовах; №1478 від 24.09.1996р. - в частині включення до розділу 2 плану розміщення акцій ВАТ «Кримресоптторг» 113 осіб, які не мали права на пільгове придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг», у порядку, визначеному ст. 25 закону України «Про приватизацію державного майна»; пункту 1 наказу Фонду майна АР Крим від 28 липня 1997 року №1181 у частині внесення змін до реєстру акціонерів згідно з затвердженням протоколом №1 від 20.03.1997 р., затвердженим 14.04.1997 р., на пільговий продаж 226000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг», а також визнання неправомірними дій Фонду майна АР Крим із пільгового продажу 226000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг» згідно з планом розміщення акцій від 24.07.1996 р. та із затвердження 14.04.1997 р. протоколу №1 засідання комісії з пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптторг» у частині пільгового продажу 226000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг».

Факти, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, не спростовують правомірності вимог прокурора.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860) №2044 від 10.12.1996р. «Про продаж акцій ВАТ «Кримресоптторг» в частині пільгового продажу 226000 акцій ВАТ «Кримресоптторг», у частині використання 113 іменних приватизаційних майнових сертифікатів, що належали 113 фізичним особам, які не мали права на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг» на пільгових умовах.

3.Визнати недійсним наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860) №320 від 28.02.1997р. «Про продовження строків пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптторг», у частині використання 113 іменних приватизаційних майнових сертифікатів, що належали 113 фізичним особам, які не мали права на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг» на пільгових умовах.

4.Визнати недійсним наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860) №1478 від 24.09.1996 р. «Про затвердження плану розміщення акцій ВАТ «Кримресоптторг», у частині включення до розділу 2 плану розміщення акцій ВАТ «Кримресоптторг» 113 осіб, які не мали права на пільгове придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг», у порядку, визначеному ст. 25 закону України «Про приватизацію державного майна».

5.Визнати неправомірними дії Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860) із пільгового продажу 226000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг» згідно з планом розміщення акцій від 24.07.1996р.

6.Визнати неправомірними дії Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860) із затвердження 14.04.1997 р. протоколу №1 засідання комісії з пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптторг» у частині пільгового продажу 226000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг».

7.Визнати недійсним пункт 1 наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860) від 28 липня 1997 року №1181 у частині внесення змін до реєстру акціонерів згідно з затвердженням протоколом №1 від 20.03.1997 р., затвердженим Фондом майна АР Крим 14.04.1997 р., на пільговий продаж 226000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг»

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 17.08.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.