Рішення № 10793363, 12.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2010Справа №2-28/2492.1-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6).

До відповідача - Комунального підприємства «Заожилводоканал», смт. Заозерне, м. Євпаторія (97493, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Садова, 5).

Про стягнення 507207,31 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача Ющенко Т.А. - представник, довіреність 063-Д від 05.01.2010р.

Від відповідача Гузун Л.В. - представник, довіреність № 105/10 від 30.06.2010р., Гадирка Ю.А. директор.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Комунального підприємства «Заожилводоканал» про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 507207,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що актами № 102875 від 15.02.2008 р. та № 102876 від 18.02.2008 р. зафіксовані порушення ПКЕЕ з боку відповідача у вигляді зміни схеми обліку електричної енергії та самовільного підключення до мереж позивача без укладення договору, які стали підставою для визначення обсягу спожитої електричної енергії на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

16.02.2009р. представник ВАТ «Крименерго» надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по акту про порушення ПКЕЕ № 102876 від 18.02.2008р. у розмірі 370599,55 грн., у звязку з тим, що в ході розгляду справи відповідач добровільно сплатив вартість недоврахованої електричної енергії за актом № 102875 від 15.02.2008р., що підтверджується Платіжними дорученнями №U1840209 від 23.10.2008р., № 582 від 26.11.2008р. та № 609 від 25.11.2008р. (а. с. 64-66, т.1).

Представники КП «Заожилводоканал» надали письмовий відзив, в якому проти заявлених позовних вимог заперечували, посилаючись на відсутність з боку відповідача протиправних винних дій щодо самовільного підключення до мереж позивача.

Рішенням господарського суду АР Крим від 13.04.2009 року у справі № 2-22/10146-2008 в позові Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 507207,31 грн. відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року рішення господарського суду АР Крим від 13.04.2009 року у справі № 2-22/10146-2008 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2010 року касаційна скарга ВАТ «Крименерго» задоволена частково. Рішення господарського суду АР Крим від 13.04.2009р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2009р. у справі № 2-22/10146-2008 скасовані.

Справа направлена на розгляд до господарського суду АР Крим.

Резолюцією Голови господарського суду АР Крим справу передано на розгляд судді Лукачова С.О. з привласненням їй нового номеру № 2-28/2492.1-2010.

01.07.2010р. від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у звязку з тим, що заявлені позовні вимоги необґрунтовані.

У засіданні суду оголошувалась перерва. Після перерви засідання було продовжено за участю представників сторін.

12.08.2010р. Комунальне підприємство «Заожилводоканал» звернулося до господарського суду АР Крим з зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання недійсним правочин, який оформлено додатковою угодою № 1 від 04.06.2008р. до договору № 1409 про постачання електричної енергії від 15.05.2006р. та застосувати правові наслідки недійсності правочину, а також спонукати відповідача у місячний строк укласти з позивачем договір про сумісну експлуатацію технологічних електричних мереж.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2010р. суд повернув КП «Заожилводоканал» зустрічну позовну заяву.

Строк розгляду справи продовжувався відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення їх доказами, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати, в порядку статті 82 ГПК України.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

15 травня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» та Комунальним підприємством «Заожилводоканал» було укладено договір № 1409 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов'язався здійснювати постачання електроенергії, а відповідач (споживач) - сплачувати її вартість та інші платежі передбачені договором та додаткам до договору, які є його невідємними частинами.

Розділом 2 договору сторони обумовили, що під час виконання умов договору, а також вирішення інших питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р., Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 (далі - ПКЕЕ). Постачальник та споживач зобовязані виконувати умови договору.

18.02.2008р. працівниками Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» було проведено перевірку обєкту «ТП-392», який знаходиться у смт. Заозерне, вул. Алея Дружби, 105.

Згідно п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

За результатами проведеної перевірки було виявлено порушення Правил користування електричної енергією, та в результаті чого було складено акт № 102876 від 18.02.2008р. Як вбачається з зазначеного акту, порушення ПКЕЕ полягало в «самовільному підключенні до мереж ВАТ «Крименерго» без укладання договору на користування електроенергією, електроенергія споживається, однак не обліковується» (а. с. 28, т. 1), також з зазначеного акту вбачається, що акт складено у присутності представника відповідача Габова Олександра Івановича.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р., правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку та інше.

Акт про порушення ПКЕЕ № 102876 від 18.02.2008р. було підписано чотирма уповноваженими представниками позивача, а саме: інженером ТА Антоньянц А.Г., електромонтером Хохловим І.Г., техніком Немцовим М.Є. та зас. нач. ЄРЕМ Кострикіним О.В., а також представником відповідача Габовим О.І., який підписав акт без жодних заперечень. Копія акту було вручено представнику відповідача.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) (п. 6.42. ПКЕЕ).

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ в редакції, яка діяла під час складання акту, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656(далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Так, на підставі наведених норм позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії, вартість якої склала 370599,55 грн., що підтверджується протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 21.02.2008р. № 2 (а. с. 8-9, т. 3). 21.02.2008р. копії зазначеного протоколу з додатком та рахунок на оплату суми за недовраховану електроенергію було направлено відповідачу, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго» (а. с. 12-14). Відповідач вказаний рахунок не оплатив.

Відповідно до п.п. 2 п. 10.2. ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Суд не приймає заперечення відповідача, викладені в його відзиві та клопотаннях про припинення провадження у справі, у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 26 Закону України «По електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією також закріплено, що постачання електричної енергії можливо лише на підставі договору між споживачем та постачальником електричної енергії, п. 1.2. ПКЕЕ балансоутримувач - це основний споживач електричної енергії, а населення це субспоживачі. Пунктом 3.6. КЕЕ встановлено, що на межі балансової належності встановлюється загально будинковий засіб обліку, який враховує обсяг електричної енергії спожитої побутовими споживачами (мешканцями будинку), на технічні цілі, для потреб інших електроустановок. Таким чином згідно зі ст. 3.12. ПКЕЕ відповідач, як основний споживач, зобов'язаний організувати облік таким чином, щоб забезпечити складання балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах складання балансу для проведення комерційних розрахунків. Пунктом 3.1. ПКЕЕ передбачено, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності. При цьому, згідно з п. 3.2., 3.3. відповідальність за збереження та технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають. Згідно ж з п. 3.16 ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку має бути опломбований, при цьому складається акт про пломбування, який підписує сторона, яка призвела пломбування та сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку.

Відповідно до листа від 21.02.2008р. вих. 42/08 (а. с. 15,182, т. 2) відповідач тільки надіслав звернення, в якому просив призвести опломбування приладів обліку на ТП-392. Таким чином, твердження відповідача, що він має розрахунковий прилад обліку на ТП-392, по якому вони вважають, що мають можливість розраховуватися за використану електричну енергію з позивачем не обґрунтовані, так як встановлений прилад не є розрахунковим, у звязку з тим, що в порушення розділу 3 ПКЕЕ не має пломб держповерітеля, електропостачальної організації.

Відповідача було відключено від споживання електричної енергії в сторону Т-1, Т-2 РУ-10 кВ, а підключення в сторону Т-1, Т-2 РУ-10 кВ ВАТ «Крименерго» не проведено.

Щодо підключення, на яке звертає увагу відповідач суд зауважує, що 10 травня 2007 р. було проведено підключення на високу частину ТП-392, яка є на балансі ВАТ «Крименерго», а низька сторона, на якої відбувалось безоблікове споживання електричної енергії, та по якої надавалася недоврахована електрична енергія побутовим споживачам, належить КП «Заожилводоканал» та не підключалася взагалі, так як відсутній договір, що підтверджується нарядами, журналом оперативних підключень - відключень та актом розмежування балансової належності.

Згідно з ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку являється правопорушення в електроенергетиці. Суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці на підставі акту перевірки, оформленого у встановленому законом порядку, за наявності порушень, передбачених статтею 27 Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до ч. 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 218 ГК України закріплені підстави господарсько-правової відповідальності, а саме зазначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідач вже після складання акту про порушення звернувся з листом, в якому просив укласти додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії на ТП 392 (лист від 06.03.2008р. вих. 56/08) (а. с. 23, 103, т. 2). Крім того, відповідач підтверджував, що за період з 23.05.2007р. по 18.02.2008р. за відсутності дозволу та договору, укладав договори на постачання електричної енергії, а облік на момент звернення з листом від 05.03.08р. (вих. 55/08) (а. с. 22, т. 2) по ТП-392 ВАТ «Крименерго» прийнятий не був.

Відповідач підтверджує у своїх поясненнях та листах, що договір на постачання електричної енергії на ТП-392 не укладено, електрична енергія споживається, приладом обліку, який не прийнято ним на відповідальне збереження та не опломбовано належним чином не враховується, підключення ВАТ «Крименерго» низьковольтної частини, яка надає електричну енергію, м-ну Лиманівка не проводилася.

Лише 23.05.2008р., тобто вже після складання акту було узгоджено акт вводу в експлуатацію ТП-392. Факт неврахування електричної енергії підтверджується розрахунками, наданими ВАТ «Крименерго» у протоколі засідання комісії, які здійснені згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Згідно з ПКЕЕ, постачальник електричної енергії це суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії, а постачання електричної енергії це надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Так як відповідач не має ні відповідної ліцензії, ні договору, то його дії по наданню електричної енергії, збирання коштів побутових споживачів є порушенням діючого законодавства України, а саме порушення порядку зайняття господарською діяльністю, тобто здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації та без одержання ліцензії.

Таким чином, споживачем було підтверджено, що споживання електричної енергії відбувалося без укладення договору та без належного обліку. Додаток до договору, відносно якого споживачу було надано право споживати електричну енергію, споживачем та постачальником електричної енергії було укладено лише 14.07.2008р., тобто через півроку після виявлення правопорушення. Безоблікове споживання відповідачем електричної енергії підтверджується також актом вводу в експлуатацію об'єкта ТП-392 (а. с. 14, т. 2), яке було здійснено 23.05.2008р. Об'єкт - ТП 392 на момент перевірки не було забезпечено необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, так як в порушення п. 3.16 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку має бути опломбований, при цьому складається акт про пломбування, який підписує сторона, яка провела пломбування та сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку.

Згідно ж листа від 21.02.2008р. (вих. 42/08) (а. с. 15, 185, т. 2) відповідач тільки надіслав звернення, в якому просив призвести пломбування приладів обліку на ТП-392.

Щодо підключення ТП-392 «Ліманівка», проведеного позивачем 10.05.2007р., встановлено, що напруга була надана на високу сторону ТП - 392 (яка була прийнята на баланс ВАТ «Крименерго» - РУ 10 Кв Т-1 та Т-2), а низька сторона РУ- 0,4 кВт, на якої відбулося безоблікове споживання електричної енергії, та по якої надавалася недоврахована електрична енергія побутовим споживачам, яка не підключалася взагалі, належить КП «Заожилводоканал». Про це свідчить оперативний журнал диспетчерської Євпаторійського РЄС з 25.05.2007р. по 06.07.2007р. (а. с. 93-95, т. 2). Ствердження ж відповідача, що підключення було здійснено по низької стороні безпідставні, та ніякими доказами не підтверджується. Підтвердженням того, що напруга була надана лише на високу сторону виступає протокол наради по питанням електропостачання мкр. "Ліманівка" від 24.03.2008р. (а. с. 98-101, т. 2), згідно якого 23.05.2008р. електролічильники споживачем не опломбовані, тобто не є розрахунковими, а технічні умови від 11.10.2003р. № 572 не дійсні (строк дії закінчився 11.10.2005р.). Тому було прийнято рішення надати відповідачу новий пакет документів для можливості укладання договору, усунути недоліки згідно припису Євпаторійського РЄМ.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду належних доказів відсутності з його боку порушень умов ПКЕЕ, зафіксованих в акті про порушення ПКЕЕ та не представив доказів оскарження рішення ВАТ «Крименерго» оформленого протоколом від 21.02.2008р. про визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії на суму 370599,55 грн. відповідно в судовому порядку або докази сплати боргу, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсягу.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 12.08.2010р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 16.08.2010р.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Заожилводоканал» (97493, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Садова, 5, код ЄДРПО України 33664638) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок 260323051142, МФО 324805, код ЄДРПО України 00131400, у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк») 370599,55 грн. заборгованості за використану недораховану електричну енергію.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Заожилводоканал» (97493, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Садова, 5, код ЄДРПО України 33664638) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок 26005303320163, МФО 324805, код ЄДРПО України 00131400, у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк») державне мито у сумі 5072,07 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.