Постанова № 10791591, 10.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 р. справа № 2а-16353/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріЯровій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача:Лукащук Т.М. (дов. № 82 від 06.07.2010р.)

відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заявуЖовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2

простягнення заборгованості по єдиному податку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя (надалі позивач, Жовтнева МДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 580,95 гривень.

Позов мотивовано встановленням факту несплати відповідачем, в установленому законодавством України порядку суми ставки єдиного податку, що встановлена для обраного ним виду діяльності, а тому в силу нормативних приписів Законів України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991, № 1251-XII, «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ та Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 28.06.1999р. №746/99 є підставою для примусового стягнення такого податкового боргу.

В судовому засіданні від 10.08.2010р. представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідач не надав.

Відповідач в судове засідання від 10.08.2010р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, в тому числі шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області в якості фізичної особи-підприємця, про що зазначено у відповідному Свідоцтві.

Згідно наданої позивачем довідки відповідач знаходиться на податковому обліку у Жовтневої МДПІ.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідача переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2009 р., вид діяльності відповідача діяльність у сфері бухгалтерського обліку та аудиту, оптова та роздрібна торгівля продовольчими товарами, оренда машин та обладнання, враховуючи оргтехніку, дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Згідно довідки про суми податкового боргу, станом на 18.12.2009р. відповідач має заборгованість по єдиному податку у розмірі 580,95 грн.

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно пп. 3.1.1. п.3.1 ст. 3 вказаного закону передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Згідно зворотного боку облікової картки відповідача, станом на 18.12.2009р. ОСОБА_2 має недоїмку зі сплати єдиного податку у розмірі 580,95 грн.

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

Таким чином, відповідач має заборгованість по єдиному податку у розмірі 580,95 грн., яка підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи викладене суд вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог Жовтневої МДПІ.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 580 (пятсот вісімдесят) гривень 95 (девяносто пять) копійок на: рахунок № 34219379700052, одержувач Місцевий бюджет у Жовтневому районі, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу - 16050200.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 10 серпня 2010 року, повний текст виготовлено 16 серпня 2010 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.