Постанова № 10791600, 09.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 р. справа № 2а-17530/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16:00 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді <Довідник >

при секретаріМогілевському А.А.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Савченко С.В.

при секретарі судового засідання Могілевському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська»

до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції в Донецькій області Краснової Г.В.

про відміну постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції в Донецькій області Краснової Г.В. від 21.12.2009 року про арешт коштів боржника

за участю представників:

від позивача: Морозов О.В. за дов. від 28.03.2009 року

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, закрите акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції в Донецькій області Краснової Г.В. про відміну постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції в Донецькій області Краснової Г.В. від 21.12.2009 року про арешт коштів боржника.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем безпідставно винесено постанову про арешт коштів боржника, оскільки позивач внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та на нього розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року № 2711 щодо зупинення виконавчого провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Вислухавши у судовому засіданні позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Позивач, закрите акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 32953421.

Відповідно до виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" станом на 21 квітня 2009 року, позивач внесений до зазначеного реєстру за номером 0390.

Відповідно до постанови про арешт коштів від 21.12.2009 року, яка винесена старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції в Донецькій області та затверджена начальником відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції в Донецькій області, в межах виконавчого провадження було накладено арешт на рахунок № 26006301581952 в межах суми стягнення за виконавчими документами, який знаходиться у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кіровське Донецької області» та належать ЗАТ ОП «Шахта Жданівська». Зазначену постанову позивач отримав 25.12.2009 року.

Спірна постанова про арешти коштів боржника винесена в межах здійснення виконавчих дій по виконавчим провадженням (виконання виконавчого листа, виданого Жданівським міським судом № 2-9 від 25.12.06р, виконавчого листа, виданого Жданівським міським судом №2-7 від 16.03.2001р, виконавчого листа, виданого Жданівським міським судом № 2-7 від 16.03.2001р, виконавчого листа, виданого Жданівським міським судом № 2-945ві 10.10.2005р, виконавчого листа, виданого Жданівським міським судом № 2-1988 від 25.07.2005р, виконавчого листа, виданого Жданівським міським судом № 2-3140 від 2.10.1999р, виконавчого листа, виданого Харцизьким міським судом № 2-1490 від 13.07.2007р, виконавчого листа, виданого Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2-3701 від 14.12.1999р, виконавчого листа, виданого Жданівським міським судом № 2-9 від 21.03.2008р, виконавчого листа, виданого Жданівським міським судом № 2-519 від 19.05.2006р) на загальну суму 32 320,77 грн.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти боржника юридичної особи передбачений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк.

Відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження», на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону, крім виконання рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника, арешт коштів було здійснено на підставі виконання рішень судів про стягнення середнього заробітку, тобто заробітної плати та моральної шкоди.

В матеріалах справи в якості доказі неправомірних дій відповідача позивач надав постанову по арешт коштів боржника від 21.12.2009 року, супровідний лист від 22.12.2009 року, виписку з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та свідоцтво про державну реєстрацію позивача.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Відповідно до ч. 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач під час розгляду справи не надав доказів та поважні причини їх ненадання, встановлених відповідними способами доказування в підтвердження фактів неправомірних дій відповідача щодо заборони здійснення звернення стягнення на грошові кошти боржника юридичної особи при примусовому виконанні виконавчих документів. Одночасно позивачем не було заявлено клопотання про витребування доказів, які, на його думку, можуть бути використані як докази в підтвердження підстав для задоволення позову.

Окрім цього, як в позовній заяві, так і поясненнях до неї позивач обґрунтовує неправомірні дії відповідача виключно з підстав знаходження підприємства в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Посилань на інші докази матеріали справи не містять.

Разом з тим, позивач не був позбавлений права на оскарження дій відповідача в частині бездіяльності щодо необхідності винесення, на думку позивача, постанови про зупинення виконавчого провадження. Однак, доказів оскарження зазначеної бездіяльності позивач не надав.

З урахування зазначеного, суд вважає, що позивачем не доведені підстави позову і тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції в Донецькій області Краснової Г.В. про відміну постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції в Донецькій області Краснової Г.В. від 21.12.2009 року про арешт коштів боржника відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 серпня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Савченко С. В.