№ 107903089, 30.11.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/75/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 Справа № 908/1045/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, м. Київ про ухвалення додаткового рішення

у справі № 908/1045/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 14

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано - магнієвий комбінат, 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Литвинов В.В., адвокат, довіреність № 30/12-1 від 30.12.2021;

від відповідача: Кравченко Г.О., довіреність № 38 від 24.12.2012;

суть спору

11.11.2022 рішенням Господарського суду Запорізької області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано - магнієвий комбінат, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № БГ-21/0322 від 10.09.2021 про участь у балансуючій групі в розмірі 6 473 748,84 грн, задоволено в повному обсязі.

17.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1045/22.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.117.2022 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 30.11.2022.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп в судовому засіданні заяву про стягнення витрат на правничу допомогу підтримав у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано - магнієвий комбінат в судовому засідання заперечив проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення, щодо стягнення витрат на правничу допомогу в обґрунтування зазначив, що розмір витрат на правничу допомогу, які відображені в Акті № 7 приймання-передачі послуг за Додатковою угодою № 7 від 10.06.2022 до договору про надання правничої допомоги № 20210419-01 від 19.04.2021 не є співмірними з позовними вимогами позивача та є явно завищеними, справа є не складною. Також, заявлені позивачем витрати па правничу допомогу у розмірі 183 000,00 грн з урахуванням всіх аспектів і складності справи, а також час, який би міг витратити адвокат па вивчення матеріалів справи та підготовку позовної заяви, як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, не відповідають критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру. У зв`язку з чим, просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до обґрунтованого розміру при ухваленні додаткового рішення у справі № 908/1045/22.

В судому засіданні 30.11.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст додаткового рішення буде складено протягом 10 днів з дня його прийняття та надісланий на адреси сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для

сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У позовній заяві від 12.07.2022 ТОВ Електротрейдінг Груп на виконання п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зазначило, що у зв`язку із розглядом справи позивач очікує понести наступні судові витрати:

- витрати по сплаті судового збору за подання до Господарського суду позовної заяви майнового характеру на суму 97 106,23 грн, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно ст.4 Закону України Про судовий збір;

- витрати на правничу допомогу на суму 200 000,00 грн (за розгляд справи в суді першої інстанції), яка надається адвокатом Литвиновим В.В. на підставі додаткової угоди № 7 від 10.06.2022 до договору № 20210419-01 від 19.04.2021.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2022 позивач згідно ст. 221 ГПК України (до закінчення судових дебатів) подав до Господарського суду Запорізької області заяву, в якій просив вирішити питання відшкодування витрат позивача на правничу допомогу після подання ним до суду відповідних доказів понесення таких витрат, шляхом ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 244 ГПК України.

Судом встановлено, що 19.04.2021 між ТОВ ЕлектротрейдінгГруп (далі Замовник) та адвокатом Литвиновим Володимиром Володимировичем (далі Виконавець) укладеного договір про надання правничої допомоги № 20210419-01.

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов`язується надати Замовнику юридичні послуги, пов`язані із наданням правничої допомоги (далі Послуги), а Замовник зобов`язується оплатити надані Послуги на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.3. договору обсяг послуг підлягає узгодженню між сторонами в кожному конкретному випадку в усній або письмовій формі. Послуги можуть бути надані в усній або письмовій формі (у тому числі факсимільним повідомленням або незашифрованим повідомленням електронною поштою).

Згідно з п.3.1. договору розмір винагороди (гонорару) Виконавцю за надання правничої допомоги та порядок розрахунків, згідно цього договору, визначається за погодженням сторін у окремій додатковій угоді.

10.06.2022 ТОВ ЕлектротрейдінгГруп (далі Замовник) та адвокатом Литвиновим Володимиром Володимировичем (далі Виконавець) укладено додаткову угоду № 7 до договору про надання правничої допомоги № 20210419-01 від 19.04.2021, згідно з якою сторони погодили наступне:

Керуючись пунктами 1.1., 1.2. та 1.3. договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику Послуги, пов`язані із стягненням (в т.ч. у судовому порядку) з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано - магнієвий комбінат, грошових коштів в сумі 6 473 748,84 грн за невиконання ТОВ ЗТМК взятих на себе зобов`язань за договором №БГ-21/0322 від 10.09.2021 про участь у балансуючій групі. (п. 1)

Відповідно до п. 2 додаткової угоди, керуючись п.3.1. договору сторони визначили, що розмір винагороди (гонорару) виконавця за надання замовнику визначених в п. 1 додаткової угоди послуг, становить: п. 2.1. в суді першої інстанції: 200 000,00 грн. Строк оплати протягом 30 календарних днів з дати ухвали про відкриття провадження за позовною заявою.

У пункті 3 додаткової угоди визначено, що деталізація послуг, їх вартості та строків виконання додається.

Оплата послуг здійснюється на підставі додаткової угоди без виставлення рахунку (п. 5)

Перелік наданих в рамках цієї додаткової угоди послуг оформлюється актом приймання-передачі послуг, який готується виконавцем. (п. 6)

Підписанням цієї додаткової угоди замовник підтверджує, що зазначене в п. 1 додаткової угоди завдання було поставлене виконавцю в усній формі 26.04.2022 із наданням для огляду оригіналів документів (в т.ч. в паперовому та в електронному вигляді). (п. 8)

У додатку до додаткової угоди № 7 від 10.06.2022 до договору про надання правничої допомоги № 20210419-01 від 19.04.2021 сторонами деталізовано послуги, їх вартість та строки виконання, а саме:

1. Збирання та аналіз наданих замовником документів (оригіналів, копій, сканованих копій, електронних документів, доказів їх направлення/отримання тощо): кількість 187 аркушів, 250,00 грн за одиницю, вартість послуг: 46 750,00 грн.

2. Дослідження, вигрузка, перевірка доказів/інформації в електронних системах: 9 годин, 1850,00 грн за годину, вартість послуг: 16 650,00 грн.

3. Пошук та аналіз судової практики з урахуванням специфіки товару електричної енергії та послуг з адміністрування фінансової гарантії: 3 години, 1800,00 грн ціна за годину, вартість послуг: 5400,00 грн.

4. Формування правничої позиції та роз`яснення її замовнику усно та (або) письмово: 1 година, 2000,00 грн за годину, вартість послуг: 2000,00 грн.

5. Розрахунковий (оплачений) обсяг сторінок документів/проектів, який підготовлено

виконавцем до та під час розгляду справи в суді першої інстанції, а саме: листування з

контрагентом, адвокатські запити, заяви по суті справи, інші процесуальні документи тощо.

Понад розрахунковий обсяг - оплачується додатково: 30 аркушів, 3000,00 грн за аркуш,

вартість послуг: 90 000,00 грн.

6. Участь у судових засіданнях (в т.ч. в режимі відеоконференції) в суді першої інстанції - розрахунковий обсяг. Понад розрахунковий оплачується додатково: 3 засідання, 10 000,00 грн за засідання, вартість послуги: 30 000,00 грн.

7. Отримання документів/інформації, які необхідні для виконання завдання замовника

(отримання відомостей з державних реєстрів, електронних сервісів та підсистем, перевірка

повноважень підписантів електронних документів, перевірка чинності бланків довіреностей):

1 година, 1700,00 грн за годину, вартість послуг: 1700,00 грн.

8. Комунікація з замовником (зустрічі, наради, отримання додаткової інформації, документів, надання пояснень, консультацій з питань, які ставляться замовником під час виконання завдання, інше): 3 години, 2500,00 грн за годину, вартість послуг: 7500,00 грн.

У пунктах 9 - 12 сторонами визначено вартість послуг у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Всього за додатковою угодою № 7 визначено вартість послуг в сумі 250 000,00 грн, в суді першої інстанції в сумі 200 000,00 грн.

16.11.2022 між сторонами підписано Акт № 7 приймання - передачі послуг за додатковою угодою № 7 від 10.06.2022 до договору про надання правничої допомога № 20210419-01 від 19.04.2021, відповідно до пункту 1 якого виконавець надав замовнику, а замовник прийняв від виконавця в період з 26.04.2022 по 11.11.2022 юридичні послуги (правничу допомогу) в сумі 183 000,00 грн.

ТОВ Електротрейдінг Груп здійснило оплату на р/р адвоката Литвинова В.В. в сумі 183 000,00 грн з призначенням платежу: оплата винагороди (гонорару) адвокату Литвинову В.В. за надані послуги згідно Акту від 11.11.2022 до ДУ № 7 від 10.06.2022 по дог. №20210419-01 від 19.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 3385 від 15.11.2022.

Також до матеріалів справи надано наступні документи: Свідоцтво про право гр. Литвинова В.В. на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6988/10, видане 19.10.2018; довіреність ТОВ ТОВ Електротрейдінг Груп № 30/12-1 від 30.12.2021 на представника адвоката Литвинова В.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено та за деякими показниками завищено розмір у складі судових витрат на професійну правничу допомогу, які просить покласти на відповідача:

- п. 1 «Збирання та аналіз наданих замовником документів (оригіналів, копій, сканованих копій, електронних документів, доказів їх направлення/отримання тощо) визначено вартість її надання, за 187 аркушів 250,00 грн за одиницю, вартість послуг: 46 750,00 грн», суд вважає, що при визначенні суми за надані послуги у даному пункті, слід розраховувати за час, який витрачено, а не за сторінку, а також даний вид послуг не є складним та не потребує професійних знань адвоката. Розмір витрат на професійну правничу допомогу в цій частині має бути зменшений до 10 000,00 грн;

- п. 2 «Дослідження, вигрузка, перевірка доказів/інформації в електронних системах» (заявлено: 9 годин, 1850,00 грн за годину, вартість послуг: 16 650,00 грн; суд враховує, що надання даної послуги потребує певного часу, однак вважає ціну за одиницю даної послуги завищеною, судом задовольняється: 9 годин, 1500,00 грн за годину, вартість послуг: 13 500,00 грн;

- п. 3 «Пошук та аналіз судової практики» (заявлено: 3 години, 1800,00 грн ціна за годину, вартість послуг: 5400,00 грн; вданому випадку суд приймає до уваги складність справи та вважає, вважає ціну за одиницю даної послуги завищеною, судом задовольняється: 3 години, 1200,00 грн ціна за годину, вартість послуг: 3600,00 грн»

- п. 5 документи/проекти, які підготовлено виконавцем до та під час розгляду справи в суді першої інстанції, а саме: позовна заява від 11.07.2022 13 сторінок; платіжний документ на оплату судового збору 1 сторінка; заява на ВКЗ від 20.07.2022 4 сторінки; заява в порядку ст. 244 ГПК від 01.09.2022 3 сторінки. Заявлено: 21 аркуш, 3000,00 грн за аркуш, вартість послуг: 63 000,00 грн.

Суд вважає, що при визначенні суми за надані послуги у даному пункті, слід розраховувати за час, який витрачено, а не за сторінку; сума 3000,00 грн за підготовку платіжного доручення на оплату судового збору є необґрунтованою, оскільки оплату судового збору проводило Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп. Позовна заява від 11.07.2022, заява на ВКЗ від 20.07.2022 та заява в порядку ст. 244 ГПК України від 01.09.2022 є шаблонними процесуальними документами, на які, для виготовлення, не потрібно багато часу. Розмір витрат на професійну правничу допомогу в цій частині має бути зменшений до 17 000,00 грн (позовна заява 10 000,00 грн, заява на ВКЗ 3000,00 грн, заява в порядку ст. 244 ГПК України 4000,00 грн);

- п. 6 «участь у судових засіданнях» (заявлено: 4 засідання, 10 000,00 грн за засідання, вартість послуги: 40 000,00 грн). З приводу судових засідань необхідно зазначити, що судове засідання 18.08.2022 тривало з 10:33 год до 10:38 год; судове засідання 06.09.2022 тривало з 12:06 год до 12:11 год; судове засідання 05.10.2022 тривало з 14:01 год до 14:25 год; судове засідання 11.11.2022 тривало з 10:28 год до 10:43 год. Враховуючи тривалість судових засідань та незначний час витрачений адвокатом на участь у судових засіданнях, обґрунтованим розміром вартості витрат за участь адвоката в судових засіданнях становить 20 000,00 грн (по 5000,00 грн за судове засідання);

- п. 8 «Комунікація з замовником» (заявлено: 3 години, 2500,00 грн за годину, вартість послуг: 7500,00 грн; в даному випадку ця послуга не є складною та обґрунтованим розміром вартості витрат, яка підлягає задоволенню становить: 3 години, 2000,00 грн за годину, вартість послуг: 6000,00 грн).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до предмету позову в даній справі позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за договором № БГ-21/0322 від 10.09.2021 про участь у балансуючій групі в розмірі 6 473 748,84 грн. Справа та виконані адвокатом роботи (надані послуги) не є складними, обсяг наданих послуг адвокатом та виконанні роботи також не є великим, що в свою чергу впливає на витрачений адвокатом час на виконання відповідних робіт (надання послуг), наведених вище.

Враховуючи вищевикладене та заперечення відповідача щодо розміру заявлених витрат, суд вважає за необхідне обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті за послуги адвоката, та визнати обґрунтованим при розподілі судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката для даної справи в сумі 73 800,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1045/22, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано - магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18; ідентифікаційний код юридичної особи 38983006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 14; ідентифікаційний код юридичної особи 42190690) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 73 800,00 грн (сімдесят три тисячі вісімсот гривень 00 коп.). Видати наказ.

У задоволенні іншої частини позову, відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 16 грудня 2022 року.

Суддя І. С. Горохов