Вирок № 10788008, 23.06.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

справа № 1-51/2010 року

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі : головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Яхниці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1

мешкаючого по АДРЕСА_2

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не

працюючого, військовозобовязаного , не одруженого, не судимого, обрано

запобіжний захід підписка про невиїзд -

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2010 року, близько 23.00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) , після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходилися біля будинку культури в с. Лісне Краснопільського району Сумської області. Помітивши автомобіль ОСОБА_4 «FORD Sierra St. Wagon 2.01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився на вулиці неподалік від будинку культури, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_2 незаконно заволодіти вказаним автомобілем щоб на ньому покататися, на що вони погодилися. Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підійшли до зазначеного автомобіля., ОСОБА_3 цеглиною розбив віконне скло задньої дверці автомобіля і через утворений отвір з середини відчинив двері, сів за кермо автомобіля і спробував його завести шляхом замикання дротів замку запалення. Потім ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішили завести двигун автомобіля шляхом накату. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали штовхати автомобіль ззаду щоб його розігнати, а ОСОБА_3 сидячи за кермом керував напрямком руху автомобіля і вмикав на ходу передачу швидкості важелем коробки передач, намагаючись таким чином запустити двигун автомобіля. Через 10 15 метрів замкнувся замок рульової колонки і кермо заклинило. Оскільки автомобіль став некерованим, то ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишили спроби завести автомобіль і розпорядилися ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_4 «FORD Sierra St. Wagon 2.01», державний реєстраційний номер 42065 CA, вартістю 26 411 грн. 10 коп.

Крім того, 05 березня 2010 року, близько 23.10 год., ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 безпосередньо після вчинення незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_4 «FORD Sierra St. Wagon 2.01», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на вулиці неподалік будинку культури с. Лісне Краснопільського району, за пропозицією ОСОБА_3, таємно викрали з автомобіля «FORD Sierra St. Wagon 2.01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, майно ОСОБА_4, завдавши йому матеріальних збитків на загальну суму 1261 грн. 45 коп. та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що 05 березня 2010 року разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 перебували в с. Лісне Краснопільського району, розпивали спиртні напої. У вечірній час близько 23 год. неподалік від будинку культури даного населеного пункту на вулиці знаходився автомобіль «FORD Sierra St. Wagon 2.01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за пропозицією ОСОБА_3 вони незаконно заволоділи вказаним автомобілем. Намагалися завести двигун, при цьому він та ОСОБА_2 штовхали автомобіль ззаду щоб його розігнати, а ОСОБА_3 сидячи за кермом керував напрямком руху автомобіля, але замкнувся замок рульової колонки і кермо заклинило. У послідуючому дізнався що автомобіль належить ОСОБА_4 Крім того, за пропозицією ОСОБА_3 вони здійснили крадіжку майна з автомобіля, серед якого була автомагнітола, акустична колонка, декілька компакт дисків у пластикових коробках, чотири підголівника з сидінь автомобіля та всякі дрібні предмети, які склали в сумку з полімерного матеріалу. ОСОБА_3 сховав сумку з викраденим майном у сіннику біля сусіднього домоволодіння, яке планували в подальшому продати. 06.03.2010 р. приїхали працівники міліції додому до ОСОБА_3 і викрили їх у вчиненні злочину, ОСОБА_3 показав працівникам міліції де сховав викрадене. Щиро розкаюється у вчиненому, потерпілий його вибачив і не має претензій матеріального характеру.

За висновком судової авто - товарознавчої експертизи 107 від 30 квітня 2010 року ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 на момент скоєння злочину складає 26411,10 гривень /ас. 39-43/.

Крім визнання своєї вини підсудним, висновку судової авто-товарознавчої експертизи, показів потерпілого ОСОБА_4 даних в ході досудового слідства і оголошених в судовому засіданні з його письмового дозволу /ас. 81-82/, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно( крадіжку) за попередньою змовою групою осіб , кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем ОСОБА_4 вартістю 26 411 грн. 10 коп., за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуючою ознакою якого є «за попередньою змовою групою осіб ».

При призначенні підсудному ОСОБА_5 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який характеризується позитивно, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне відшкодування завданих збитків.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ч.2 ст. 289 КК України із звільненням від призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому за цими законами покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України до ч.2 ст. 289 КК України :

за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.;

ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України три роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль «FORD Sierra St. Wagon 2.01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, майно з автомобіля: авто магнітола моделі KDC W40, акустична система (динамік) автомобільна Т 1- 690, пара рукавичок чоловічих, зимових із шкіри чорного кольору на хутрі, антирадарний пристрій “ S Cobra”, дезодорант в аерозольному балоні місткістю 150 мл, круглогубці з подвижники губками, окуляри сонцезахисні, викрутка зі змінним стержнем, карта план м. Суми, чохол (кейс), для зберігання СД дисків, лазерний ком пакт диск діаметром 12 см, одинадцять лазерних ком пакт дисків, викрутка з ручкою із пластмаси чорного кольору довжиною 8 см., набір насадних головок в кількості 8 штук, набір стержнів для викрутки в кількості 11 штук, дзеркало заднього виду внутрішнє з автомобіля «FORD Sierra St. Wagon 2.01», ножний насос для підкачки шин, автомобільний зарядний пристрій від телефону, рідина для очистки інжекторів в пластмасовому коробку, манометр для перевірки тиску в шинах, ключ від замка багажника автомобіля «FORD Sierra St. Wagon 2.01», комплект (4 шт.) підголівників з сидінь з автомобіля «FORD Sierra St. Wagon 2.01», що належать ОСОБА_4 і передані йому на зберігання під охоронну розписку /ас. 70 71, 74 - 76/ - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 826, 32 гривень судових витрат в прибуток держави за проведення авто товарознавчої експертизи № 107 від 30.04.2010 р., товарознавчої експертизи № 823 від 30.04.2010 року, авто товарознавчої експертизи № 108 від 30.04.2010 р., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) / ас. 38, 62, 48 /.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.І. Косар