Вирок № 10788009, 14.07.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

справа № 1-57/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді - Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Яхниці І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Грідчиної Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Михайлівка Краснопільського району Сумської

області, мешкаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не

військовозобовязаного, не судимого, обрано запобіжний захід

підписка про невиїзд -

за ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської

області, мешкаючого по АДРЕСА_2, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня

Краснопільської вечірньої школи, не військовозобовязаного, не

судимого, обрано запобіжний захід підписка про невиїзд -

за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2010 року, близько 21.30 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_8, прогулюючись по АДРЕСА_3, побачили транспортний засіб марки «ІЖ-2715» , номерний знак НОМЕР_2., за пропозицією ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти ним з метою покататися. Так, не знаючи про те, що в автомобілі на той час був відсутній акумулятор, ОСОБА_8 відчинив незаперті двері зі сторони водія, після чого підсудні, поставивши важіль коробки передач у нейтральне положення та штовхаючи автомобіль, удвох відкотили транспортний засіб на декілька метрів, а після невдалої спроби звести ключем, вирішили завести його шляхом накату, відкотили по схилу автодороги приблизно на 500 метрів і не змігши автомобіль завести, залишили на лузі.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_9 марки «ІЖ-2715», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 11 133 грн. 33 коп.

На судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 09 квітня 2010 року, близько 21.30 год., він разом з ОСОБА_8 прогулювались на АДРЕСА_3 побачили автомобіль марки «ІЖ-2715» , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, він запропонував ОСОБА_8 незаконно заволодіти даним транспортним засобом з метою покататися. ОСОБА_8 погодився на вказану пропозицію. Після цього, не знаючи про те, що в автомобілі на той час був відсутній акумулятор, вони підійшли до зазначеного автомобілю, ОСОБА_8 відчинив незаперті двері автомобілю зі сторони водія, після чого, поставивши важіль коробки передач у нейтральне положення та штовхаючи автомобіль, відкотили його на декілька метрів, потім спробували завести двигун вказаного автомобіля ключем, що знаходився у замку запалення, але їм це зробити не вдалось, а тому вирішили завести автомобіль шляхом накату. Після цього він став штовхати автомобіль ззаду щоб його розігнати, а ОСОБА_8 збоку, одночасно керуючи напрямком руху автомобілю кермом управління та вмикаючи на ходу передачу швидкості важелем коробки передач, намагаючись запустити двигун автомобіля. Відкотивши таким чином по схилу автодороги вказаний автомобіль приблизно на 500 метрів і не змігши його завести, залишили на лузі.

На судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив покази підсудного ОСОБА_3 та доповнив, що мали на меті лише покататися на транспортному засобі і потім поставити на місце. Про те, що автомобіль належить потерпілому ОСОБА_9, дізналися від працівників міліції.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина підтверджується наступними матеріалами справи:

заявою ОСОБА_10 про злочин та його показами у якості потерпілого, даних в ході досудового слідства і оголошених на суді з його письмового дозволу /ас. 9, 56 /;

протоколом огляду місця події від 10.04.2010 р., згідно якого на лузі між вулицями Комсомольська та Воровського смт. Краснопілля був виявлений автомобіль марки «ІЖ-2715», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9 /ас. 10-14/; протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 від 15 червня 2010 року, в результаті даної слідчої дії допитувані по черзі дали покази про подію, яка відбулася 09 квітня 2010 року /ас. 109 /;

матеріалами дактилоскопічної експертизи № 54 від 15.06. 2010 р., де вказано, що слід ділянки долонної поверхні розміром 38х53 мм на відрізку липкої стрічки № 1, вилучений з поверхні лівої задньої дверці 10.04.2010 року у ході огляду автомобіля марки «ІЖ-2715», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9, залишений ділянкою долонної поверхні лівої руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 /ас. 40-46 /;

матеріалами авто - товарознавчої експертизи № 146 від 01.06.2010 р., де вказано, що середньо ринкова вартість автомобіля марки «ІЖ-2715», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору 1992 року виготовлення, що належить ОСОБА_9, станом на 09.04.2010 р., на час скоєння злочину, з урахуванням експлуатаційного зносу складає 11133. 33 гривні /ас. 31-33/.

Висновки вказаних експертиз сумніву у суду не викликають.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 на суді висловила думку щодо форм і методів перевиховання неповнолітніх та вважала за доцільне призначення покарання не повязаного з позбавленням волі, посилаючись на те, що неповнолітні підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не перебувають на обліку у кримінальній міліції, мають намір продовжити навчання.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних доведена повністю, злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки вони незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем ОСОБА_9 вартістю 11 133 грн. 33 коп., за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуючою ознакою якого є «за попередньою змовою групою осіб ».

При призначенні підсудному ОСОБА_7 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає вчинення злочину вперше у неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ч.2 ст. 289 КК України із звільненням від призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.ст. 75, 76, 104 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні підсудному ОСОБА_6 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає вчинення злочину вперше у неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ч.2 ст. 289 КК України із звільненням від призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.ст. 75, 76, 104 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни підсудним запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому за цим законом покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.104 КК України відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому за цим законом покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.104 КК України відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обовязок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ІЖ-2715», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9 і переданий йому на зберігання під охоронну розписку /ас. 53 - 54/ - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_9; відбитки слідів рук вилучених на 2 відрізках липкої стрічки, дактелокарти на ОСОБА_3 та ОСОБА_6 /ас. 47-48, 53/ - зберігати при кримінальній справі.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у дольовому порядку з кожного по 384 грн. 84 коп. судових витрат в прибуток держави, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191. В платіжному дорученні, в призначенні платежу вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100 /ас. 30, 40/.

У разі відсутності у засуджених неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_6 майна, достатнього для відшкодування судових витрат, витрати по відшкодуванню покласти на законних представників неповнолітніх засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.І. Косар