Рішення № 10783254, 12.07.2010, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №2-1569/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Студинській К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Галаганівське хлібоприймальне підприємство» про стягнення заборгованості, процентів, та пені на виконання договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.03.2008 року між ТОВ «Роздолля», та ТОВ «Галаганівське ХПП» було укладено договір комісії, відповідно до якого позивач зобовязався надати ТОВ «Галаганівське ХПП» грошові кошти, а ТОВ «Галаганівське ХПП» зобовязалося здійснити, за рахунок позивача і від свого імені, юридичні дії, щодо купівлі, на користь позивача, 565 тон (+/- 5%) продовольчої пшениці. Додатковою Угодою №1 від 06.05.2008 року позивач, та ТОВ «Галаганівське ХПП» дію договору комісії від 17.03.2008 року припинили, а залишок перерахованих в рамках договору комісії від 17.03.2008 року грошових коштів, у сумі 755000,00грн. зарахували в рахунок виконання обовязків ТОВ «Роздолля» перед ТОВ «Галаганівське ХПП» за новим Контрактом комісії №3/05-К, укладеним ТОВ «Роздолля», та ТОВ «Галаганівське ХПП» 06.05.2008 року, на закупівлю зерна ріпаку продовольчого. Строк виконання зобовязання ТОВ «Галаганівське ХПП» щодо закупівлі зерна ріпаку, та передачі його ТОВ «Роздолля», відповідно до п. 9.1. контракту було встановлено до 01.07.2008 року. У разі прострочення виконання доручення ТОВ «Роздолля» за контрактом, ТОВ «Галаганівське ХПП», відповідно до п.9.2. контракту, повинно було повернути ТОВ «Роздолля» залишок грошових коштів, на які не було здійснено закупівлю зерна ріпаку, не пізніше 03.07.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Контрактом комісії №3/05-К, укладеним ТОВ «Роздолля», та ТОВ «Галаганівське ХПП» 06.05.2008 року, між позивачем та відповідачем, було укладено договір поруки №1 від 06/05.2008 року за яким відповідач поручається перед ТОВ «Роздолля» за виконання ТОВ «Галаганівське ХПП» зобов'язань за контрактом комісії, як солідарний боржник у тому ж обсязі, що й ТОВ «Галаганівське ХПП». Станом на 21.10.2008 року, ТОВ «Галаганівське ХПП» свої зобовязання за контрактом комісії №3/05-К від 06.05.2008 року виконало частково. У звязку із невиконанням до 01.07.2008 року обовязку щодо закупівлі зерна ріпаку, ТОВ «Галаганівське ХПП» повинно було повернути залишок невикористаних грошових коштів позивачу не пізніше 03.07.2008 року. Відповідно до Акту звірки розрахунків №15 від 03.10.2008 року залишок простроченої заборгованості по поверненню грошових коштів від ТОВ «Галаганівське ХПП», ТОВ «Роздолля» становить - 156493,60грн., які не повернуті ТОВ «Галаганівське ХПП» позивачу до теперішнього часу. У звязку із невиконанням ТОВ «Галаганівське ХПП» свого обовязку щодо повернення грошових коштів позивач, листом №87 від 06.08.2008 року, звернувся із вимогою до відповідача, виконати свої зобов'язання за договором поруки, у зв'язку з порушенням ТОВ «Галаганівське ХПП» термінів повернення основної заборгованості, сплати процентів та пені за Контрактом комісії №3/05-К від 06.05.2008 року, але взяті на себе зобов'язання за договором поруки, відповідачем у добровільному порядку виконано не було. На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_1, як солідарного боржника, за Контрактом комісії №3/05-К, від 06.05.2008 року та договором поруки №1 від 06/05.2008 року суму основної заборгованості у розмірі 156493,60грн., відсотки у розмірі 11216,09грн. та 7186,19грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_1, як солідарного боржника, за Контрактом комісії №3/05-К від 06.05.2008 року та договором поруки №1 від 06/05.2008 року суму основної заборгованості у розмірі 156493,60грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, зменшені позовні вимоги позивача підтримав, у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.553 ЦКУ, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦКУ, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Стаття 543 ЦКУ передбачає право кредитора, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до п.2. Статті 554 ЦКУ, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 17.03.2008 року між ТОВ «Роздолля» та ТОВ «Галаганівське ХПП», директором якого на той час був відповідач, було укладено договір комісії, відповідно до якого позивач зобовязався надати ТОВ «Галаганівське ХПП» грошові кошти, а ТОВ «Галаганівське ХПП» зобовязалося здійснити, за рахунок позивача і від свого імені, юридичні дії, щодо купівлі, на користь позивача, 565 тон (+/- 5%) продовольчої пшениці.

Також судом встановлено, що ТОВ «Роздолля» на виконання своїх зобовязань перерахувало ТОВ «Галаганівське ХПП», згідно його рахунку №9 від 18.03.2008 року, грошові кошти у сумі 890000,00грн., платіжними дорученнями №476 від 18.03.2008 року, №480 від 21.03.2008 року.

Станом на 06.05.2008 року, Договір комісії на купівлю продовольчою пшениці, комісіонером було виконано частково, залишок грошових коштів, на які закупівлю пшениці не було здійснено, становив - 755000,00грн.

Додатковою Угодою №1 від 06.05.2008 року позивач та ТОВ «Галаганівське ХПП» дію договору комісії від 17.03.2008 року припинили, а залишок перерахованих в рамках договору комісії від 17.03.2008 року грошових коштів, у сумі 755000,00грн. зарахували в рахунок виконання обовязків ТОВ «Роздолля» перед ТОВ «Галаганівське ХПП» за новим Контрактом комісії №3/05-К, укладеним ТОВ «Роздолля», та ТОВ «Галаганівське ХПП» 06.05.2008 року, на закупівлю зерна ріпаку продовольчого.

Відповідно до укладеного 06.05.2008 року Контракту комісії №3/05-К, ТОВ «Роздолля», відповідно до п. 8.2. контракту, надало ТОВ «Галаганівське ХПП» 755000,00грн., а ТОВ «Галаганівське ХПП» зобовязалося закупити на користь ТОВ «Роздолля» 302,00 тони зерна ріпаку продовольчого. Строк виконання зобовязання ТОВ «Галаганівське ХПП» щодо закупівлі зерна ріпаку, та передачі його Комітенту - ТОВ «Роздолля», відповідно до п.9.1. контракту було встановлено до 01.07.2008 року.

У разі прострочення виконання доручення ТОВ «Роздолля» за контрактом, ТОВ «Галаганівське ХПП», відповідно до п.9.2. контракту, повинно було повернути ТОВ «Роздолля» залишок грошових коштів, на які не було здійснено закупівлю зерна ріпаку, не пізніше 03.07.2008 року.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача, судом встановлено, що станом на 21.10.2008 року, ТОВ «Галаганівське ХПП» свої зобовязання за контрактом комісії №3/05-К від 06.05.2008 року виконало частково. Відповідно до Акту звірки розрахунків №15 від 03.10.2008 року залишок простроченої заборгованості по поверненню грошових коштів від ТОВ «Галаганівське ХПП», ТОВ «Роздолля» становить 156493,60грн., які не повернуті ТОВ «Галаганівське ХПП» позивачу до теперішнього часу.

Судом встановлено, що на теперішній час ТОВ «Галаганівське хлібоприймальне підприємство знаходиться у стадії ліквідації, грошові кошти та інше майно у підприємства відсутні, банківські рахунки закриті, що підтверджується Описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи від 20.02.2009 року, довідкою державного реєстратора, Довідкою відділення «Снігурівське» Філії «Миколаївського РУ «Приватбанку» №13 від 05.02.2009 року, Довідкою ТОВ «Галаганівське ХПП» №2 від 03.03.2009 року.

При укладанні Контракту комісії №3/05-К від 06.05.2008 року, виконання Комісіонером своїх зобовязань за контрактом, було забезпечено порукою відповідача, яку він взяв на себе відповідно до укладеного з позивачем Договором поруки №1 від 06.05.2008 року.

Відповідно до п.1.1.,1.2. Договору поруки, відповідач поручився перед позивачем за виконання ТОВ «Галаганівське ХПП» всіх своїх зобовязань по Контракту комісії № 3/05-К від 06.05.2008 року. Відповідач зобовязався відповідати перед позивачем, як солідарний боржник по поверненню грошових коштів отриманих ТОВ «Галаганівське ХПП» на закупівлю зерна у разі прострочення передачі зерна позивачу, сплату неустойки, процентів, відшкодування збитків, та інших боргових зобовязань Комісіонера.

Також судом встановлено, що листом №87 від 06.08.2008 року, позивач, звернувся із вимогою до відповідача, як до солідарного боржника виконати свої зобов'язання за договором поруки, у зв'язку з порушенням ТОВ «Галаганівське ХПП» термінів повернення основної заборгованості, сплати процентів та пені за Контрактом комісії №3/05-К від 06.05.2008 року, але станом на дату розгляду справи судом, відповідачем у добровільному порядку, свій обовязок не виконано.

Відповідач, як солідарний боржник, відповідно до п.1.1.,1.2. Договору поруки, поручився перед позивачем за виконання ТОВ «Галаганівське ХПП» щодо виконання зобовязань по поверненню грошових коштів та інших боргових зобовязань комісіонера, тому на думку суду, позовні вимоги ТОВ «Роздолля», щодо стягнення з останнього заборгованості за контрактом комісії №3/05-К від 06.05.2008 року у розмірі 156493,60грн. є обґрунтованими.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 30,00грн. - витрати повязані зі сплатою ІТЗ та 1564,94грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст.526, 530, 553, 554, 543 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212 215, 224 226, 294 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Галаганівське хлібоприймальне підприємство» про стягнення заборгованості, процентів, та пені на виконання договору поруки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля» (код ЄДРПОУ 32983367) 156493,60грн. в рахунок стягнення заборгованості на виконання договору поруки, судові витрати у розмірі 1594,94грн., а всього 158088 (сто пятдесят вісім тисяч вісімдесят вісім) гривень 54 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Заболотний В.М.