Рішення № 10781279, 23.07.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-2924/10/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

при секретарі Альбощій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року представник Олефір В.В., який діє на підставі довіреності, звернувся в інтересах ПАТ «ОТП Банк» до суду з позовом, в якому просить стягнути солдіарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № СL 506-701/556/2007 від 17 травня 2007 року в розмірі 130906,83 грн. та судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що на підставі Кредитного договору № СL 506-701/556/2007 від 17 травня 2007 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 17000 доларів США із строком користування до 19.05.2014 року зі сплатою відсотків у розмірі 11,49 % річних. У звязку із тим, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання по своєчасному поверненню сум отриманого кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, виникла заборгованість на загальну суму 130906,83 грн. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором 17.05.2007 р. між ОСОБА_2 і позивачем був укладений договір поруки № SR-701/556/2007 згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед ЗАТ «ОТП Банк» за виконання всіх зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Олефір В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та погодився на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

17 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») (Позивач) і ОСОБА_1 (Відповідач-1) укладений кредитний договір № СL 506-701/556/2007 /а.с. 4-6/.

Згідно умов цього договору Позивач надав Відповідачу-1 грошові кошти (Кредит) у розмірі 17000 доларів США зі сплатою фіксованого відсотку за користування кредитом у розмірі 11 ,49 відсотків річних та процентної ставки FIDR із строком користування до 19.05.2014 року , а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші свої зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

В судовому засіданні встановлено, що починаючи з 20 травня 2008 року Відповідачем-1, в порушення умов кредитного договору, зобовязання за вказаним договором своєчасно не виконувались, кредит та відсотки у повному обсязі не повертались, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості /а.с. 14/. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має, а відповідачі його не оспорюють.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.п. 3.1.1. Договору у разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків Відповідач-1 повинен сплатити на користь Банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 130906,83 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 17 травня 2007 р. між фізичною особою ОСОБА_2 (Відповідач-2) та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір поруки № SR-701/556/2007 /а.с. 10/.

Згідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед Позивачем за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК поручитель ( ОСОБА_2) відповідає перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов'язання боржником ( ОСОБА_1 ).

Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.2. договору поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до п.п.1.1 і 1.2 Договору поруки та згідно з положеннями ч. 2 ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 , зокрема за повернення основної суми заборгованості, сплаті щомісячних процентів, пені, штрафів, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1309,07 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього на суму 1429 грн.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р 29097003900700, в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитом по кредитному договору № СL 506-701/556/2007 від 17 травня 2007 р. в сумі 130906 /сто тридцять тисяч девятсот шість/ грн. 83 коп., судові витрати на загальну суму 1429 /одна тисяча чотириста двадцять девять/ грн. , а всього стягнути 132335 / сто тридцять дві тисячі триста тридцять пять / грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ