Вирок № 10781210, 22.07.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-134/10/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июля 2010 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи Садовского К.С.,

при секретаре - Альбощей Ж.В.,

с участием прокурора - Рештакова Е.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холостого, ранее не судимого, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления по ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2008 года примерно в 0 часов 15 минут подсудимый ОСОБА_2, управляя своим технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Сумской со стороны ул. Петровского в направлении ул. Каразина в гор. Харькове.

В пути следования, в районе перекрестка ул. Сумской и ул. Данилевского водитель ОСОБА_2, грубо нарушив требования Правил дорожного движения Украины п. п. 1.5, 12.3, где сказано:

- п. 1.5: « Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу»;

- п. 12.3: «В случае возникновения препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия ».

проявил невнимательность, имея объективную возможность своевременно обнаружить стоящий на проезжей части автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ-3110» ОСОБА_4 причинены средней тяжести телесные повреждения в виде: сочетанной кранио-спинальной травмы закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей лица, ушиба спинного мозга в области 5-7 сегментов шейного отдела позвоночника, ротационного подвывиха атланта с экстензионным повреждением корешков 5-7 шейных позвонков справа, посттравматического неврита затылочного нерва с обеих сторон, посттравматического миозита шеи, астено-невротического синдрома, что является средней тяжести телесными повреждениями по критерию опасности для жизни.

Нарушения правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он, имея объективную возможность своевременно обнаружить препятствие для движения - стоящее транспортное средство на проезжей части, своевременных мер для остановки своего автомобиля либо безопасного объезда препятствия не предпринял и допустил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло травмирование пассажира стоящего автомобиля.

Нарушение вышеуказанных требований правил дорожного движения водителем ОСОБА_2 находится в причинной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью, фактических обстоятельств дела не оспаривал, чистосердечно раскаялся и суду показал об обстоятельствах совершения преступления, как об этом изложено в приговоре.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследование которых было признано судом нецелесообразным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела подсудимым ОСОБА_2 не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины доказана полностью и его действия суд квалифицирует, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он холост, ранее не судим, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим ответственность обстоятельством для подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного данное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершенно ОСОБА_2 по неосторожности, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном и считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и он, в силу ст.75 УК Украины, может быть освобожден от наказания в виде ограничения свободы с испытанием.

При выборе вида наказания суд исходит из того, что ОСОБА_2 не работает, в связи с чем применение к нему наказания в виде штрафа и исправительных работ является нецелесообразным.

Суд считает необходимым применить к ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, учитывая то обстоятельство, что подсудимый допустил нарушение Правил дорожного движения Украины, что повлекло причинение потерпевшей ОСОБА_4 средней тяжести телесных повреждений.

Меру пресечения подсудимому суд изменяет на підписку о невыезде с постоянного места жительства.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_4 суд оставляет без рассмотрения ввиду поданного нею заявления.

Судебные издержки за производство судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в размере 507 грн. 06 коп.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного вида наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

Установить ОСОБА_2 испытательный срок продолжительностью 1 /один/ год.

В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщить органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа ГУДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, МФО 850011 в с отметкой платежа: за автотехническую экспертизу) - судебные издержки, плату за проведение автотехнической экспертизы, в сумме 507 /пятьсот семь/ грн. 06 коп.

Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ее право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ