Постанова № 10778145, 03.09.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

31 серпня 2009 року Справа № 5020-3/124                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

представник позивача, Рубльова Олена Володимирівна, довіреність № б/н від 20.03.09, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ";

представник відповідача, Семенова Марина Володимирівна, довіреність № б/н від 27.08.09, приватне підприємство "Медікал Клінік";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 13 липня 2009 року у справі №5020-3/124

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" (вул. Курганська, 35а,Севастополь,99014)

до           приватного підприємства "Медікал Клінік" (вул. Сафронова, 77,Севастополь,99003)

про стягнення боргу в розмірі 47744,30 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача, приватного підприємства "Медікал Клінік" про стягнення боргу в розмірі 13946,68грн. (т.1. а.с. 2-3).

                    13 квітня 2009 року позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, та просить стягнути з відповідача 29072,90грн., з яких: 27117,01 грн. - основна заборгованість, 1202,94 грн. - пеня, 154,05 грн. - 3% річних, 538,90 грн. - інфляційні витрати (т.1. а.с. 38-39).

                    09 червня 2009 року приватне підприємство "Медікал Клінік" звернулося із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" про розірвання договору №07/71-С від 01.11.2007 року (т.2. а.с. 58-61). Ухвалою господарського суду першої інстанції заява прийнята до розгляду разом з первісним позовом.

                    02 серпня 2009 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 47744,30 грн., з яких: основна заборгованість - 43797,17 грн., пеня - 3034,40 грн., 3% річних - 318,45 грн., інфляційні витрати - 594,28 грн. (т.2. а.с. 82-83).

09 серпня 2009 року приватне підприємство "Медікал Клінік" надало заяву про відмову від вимог зустрічного позову (т.2. а.с. 100).

                    Ухвалою господарського суду міста Севастополя суду від 09.07.2009 провадження у справі № 5020-3/124 в частині вимог зустрічного позову приватного підприємства "Медікал Клінік" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" про розірвання договору припинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 13 липня 2009 року у справі № 5020-3/124 (суддя Головко В.О.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" задоволено частково.

                    З приватного підприємства "Медікал Клінік" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" стягнуто 3388,52грн.

                    Вирішено питання про розподіл судових витрат.

                    В частині позовних вимог про стягнення орендної плати та плати за комунальні та інші послуги (в тому числі послуги охорони) в сумі 40721,21грн., стягнення пені в сумі 3034,40грн., інфляційних витрат в сумі 329,75грн. та 3% річних в сумі 270,42грн. - в позові відмовлено.

                    Не погодившись з рішенням господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якому просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати та плати за комунальні та інші послуги (в тому числі послуги охорони) в сумі 40721,21грн., стягнення пені в сумі 3034,40грн., інфляційних витрат в сумі 594,28грн. та 3% річних в сумі 318,45грн., а всього 47744,30грн.

                    Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, неповним з’ясуванням обставин, що мають значення у справі, та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

                    Так, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" у своїй апеляційній скарзі зазначає, що господарським судом на думку позивача, неправомірно зроблено висновок, що приміщенню необхідно було зробити капітальний ремонт.

                    У судовому засіданні призначеному на 31.08.2009 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, представник відповідача проти вимог скарги заперечував та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

                    Розглянувши матеріали справи повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

                    Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2006 між територіальною громадою в особі комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Аррікон" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" (орендар) було укладено договір оренди № 303 нерухомого майна (т.2. а.с. 3-6).

                    Відповідно до пункту 1.1. договору № 303 орендодавець передає, а орендар приймає в оренду наступні приміщення на першому поверсі:коридор 1-1 пл.2320 кв.м.; комора1-2 пл. 1.70 кв.м.; туалет 1-2а пл. 1.20 кв.м.; коридор 1-3 пл. 2.60 кв.м.; санвузол 1-4 пл. 4.00кв.м.; туалет 1-5 пл. 1.20 кв.м. ; моєчна 1-6 пл. 8.70 кв.м.; виробниче приміщення 1-7 пл. 8.50 кв.м.; розфасовочні 1-8 пл. 8.50 кв.м., 1-9 пл. 9.90 кв.м. кабінет 1-10 пл. 9.80 кв.м.; склад 1-11 пл. 28.90 кв.м.; виробничі приміщення 1-12 пл. 20.70 кв.м.; 1-13 пл. 8.80 кв.м., загальною площею 137,70 кв.м., що складає 6/25 часток нежитлової будівлі по вулиці Харьковській, будинок 3, в місті Севастополі, що знаходиться на балансі комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Аррікон", вартість якої згідно Звіту про незалежну оцінку вартості майна складає 128386 гривень.

                    Пунктом 7.1. даного договору передбачено, що цей договір діє з моменту підписання акту прийому передачі майна, нотаріального посвідчення і державної реєстрації договору до 07 вересня 2009 року.

                    В подальшому, між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" (орендар) та приватним підприємством "Медікал Клінік" (суборендар) був укладений договір суборенди № 07-71-С від 01.11.2008 року (т.1.а.с.8-9).

                    Відповідно до пункту 1.1 договору № 07/71-С орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове користування майно - вбудовані нежитлові приміщення (з №1-1 по №1-3, з №1-5 по №1-8, з №1-10 по №1-12).

                    Пунктом 1.2. цього договору передбачено, що майно, яке передано в суборенду знаходиться у володінні та користуванні орендаря відповідно до договору оренди №303 від 11.05.2006 року, укладеного між Орендарем та комунальним підприємством Севастопольської міської Ради "Аррікон", на нежитлове приміщення за адресою: м. Севастополь, вул. Харківська, 3.

                    Нежитлове приміщення розташоване за адресою: вул. Харківська, площею 97,86 м2 , відповідно пункту 2.1 даного договору, використовується для надання медичних послуг.

                    Вступ суборендаря в користування майном відбувається одночасно з підписанням акта приймання-передачі майна (пункт 3.4. договору № 07/71-С).

                    Відповідно пункту 4.1. договору № 07/71-С від 01.11.2008 року строк суборенди складає до 07.08.2009 року з моменту прийняття об'єкту по акту-приймання передачі. А пунктом 4.2 договору передбачено, що строк оренди може бути скорочений лише за згодою сторін.

                    Згідно пункту 5.1. даного договору суборендар сплачує орендну плату з 01.01.2007 року у сумі 4540,70 грн.

          Пунктом 7.1 договору суборенди №07/71-С сторони встановили обов'язок суборендаря використовувати суборендоване майно за його цільовим призначенням згідно з умовами договору; утримувати суборендоване майно в повній справності; здійснювати за власний рахунок профілактичне обслуговування та поточний ремонт суборендованого приміщення.

                    Вказане в договорі суборенди приміщення передано за Актом приймання-передачі, підписаним сторонами договору (т. 1. а.с.с.45).

                    В подальшому, 11 листопада 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" та приватним підприємством "Медікал Клінік" був укладений договір про відшкодування витрат по комунальним послугам та оподаткуванню орендованих приміщень до договору суборенди №07/71С від 01.11.2007 року.

          За умовами цього договору приватне підприємство "Медікал Клінік" при оренді приміщення зобов'язано відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" фактичні витрати за користування водою, каналізацією, електроенергією - відповідно показань лічильника, центральним опаленням в опалювальний сезон - пропорційно займаній площі та терміну користування - 2/3, вивезення сміття, дезінфекцію та дератизацію, використання ЦЗО - відповідно до виставлених рахунків, експлуатаційні витрати —2/3 частини пропорційно часу користування (т.1. а.с. 48).

                    Згідно пункту 2 договору відшкодування, при користуванні комунальними послугами, які не вказані у вище наведеному переліку, вони можуть бути внесені до цього договору відповідними змінами.

                    20 вересня 2007 року між відділом Державної служби охорони при управлінні МВС України в місті Севастополі (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" (замовник) укладений Договір № 12-2524/07 на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на "Об'єкті', з виїздом наряду охорони і перезакриттям "Об'єкта" (т.2, а.с.10-14).

          Сума договору визначається сторонами на основі розрахунку (Додаток 2) та протоколу погодження вартості Договору (Додаток 4). У разі зміни норм витрат, які впливають на вартість послуг, що надаються Виконавцем відповідно до даного Договору, сума договору змінюється на підставі наданого Виконавцем розрахунку з оформленням відповідного розрахунку та протоколу, без переоформлення Договору (пункти 3.1, 3.2. Договору спостереження).

          Відповідно розрахунку (Додаток 2 до Договору № 12-2524/07 від 20.09.2007) загальна вартість охорони за рік складає 8240,67грн. (тобто у середньому 686,72грн. на місяць: 8240,67 грн./12 міс. = 686,72грн.).

          28 листопада 2008 року приватне підприємство "Медікал клінік" листом №МК28 звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "КІВІ" з пропозицією розірвати договір №07/71-С від 01.11.2007 (т.1, а.с.71), зазначивши, що у вересні 2008 року можливість використання орендованого майна зменшилась у зв'язку із затопленням приміщення та значним погіршенням його стану.

          Того ж дня, листом №МК29 від 28.11.2008 року приватне підприємство "Медікал клінік" просило товариство з обмеженою відповідальністю "НТП "КІВІ" зменшити розмір орендної плати на 50% за вересень-листопад 2008 року та повернути зайво сплачені грошові кошти, шляхом перерахування їх на поточний рахунок, вказаний в договорі №07/71-С, в строк до 08.12.2008 (т.1, а.с.72).

          01 грудня 2008 року складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта-приміщень, що розташовані на першому поверсі двохповерхової будівлі по вул. Харківській, 3 у місті Севастополі, які орендовані товариством з обмеженою відповідальністю "НТП "КІВІ" та передані в суборенду приватному підприємству "Медікал Клінік" для надання медичних послуг. Відповідно до цього акту зазначені приміщення у представленому стані не можуть використовуватися за своїм цільовим призначенням, вказаним в договорі суборенди - для надання медичних послуг. Акт підписаний представником міської СЕС, а також директором ПП "Медікал Клінік" (т.1, а.с.73).

          Згідно з актом перевірки технічного стану вбудованих нежитлових приміщень, розташованих по вул. Харківська, 3, яка була проведена 02.12.2008 представником комунального підприємства СМР "Аррікон" у присутності представника товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "КІВІ", приміщення, які передані в суборенду, знаходяться в задовільному стані, однак потребують проведення поточного ремонту (т.1, а.с.76). Даний акт підписаний представниками комунального підприємства СМР "Аррікон" та товариством з обмеженою відповідальністю "НТП "КІВІ".

                    05 грудня 2008 року листом №157 товариство з обмеженою відповідальністю "НТП "КІВІ" повідомило відповідача про те, що залив приміщень відбувся з вини третіх осіб у вересні 2008 року, але суборендовані приміщення не постраждали, наслідки заливу були усунені товариством з обмеженою відповідальністю "НТП "КІВІ", в зв'язку з чим складений відповідний акт; тому позивач відмовив відповідачеві у зменшенні орендної плати за суборенду зазначених приміщень (т.1, а.с.80-81).

          04 лютого 2009 року листом №8 товариство з обмеженою відповідальністю "НТП "КІВІ" надіслало приватному підприємству "Медікал Клінік" для оплати рахунки за суборенду приміщень, а також акти приймання-здавання робіт (надання послуг) за січень 2009 року на суму 6417,65 грн. в двох екземплярах для підписання (т.1, а.с.115-119).

          Також, відповідачу позивачем були виставлені рахунки та надані акти здавання-приймання робіт за грудень 2008 року (т.1, а.с.10), березень 2009 року (т.1, а.с.124-126). Зазначені рахунки та акти містять, крім вартості оренди, також розмір компенсації вартості послуг охорони, електроенергії, користування водою, опаленням.

                    Відмова відповідача сплатити орендну плату по виставленим рахункам і стала підставою товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "КІВІ" до звернення до господарського суду.

                    Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, та скасування рішення господарського суду, виходячи з наступного.

                    Спірні правовідносини виникли з приводу виконання договору суборенди, який за своєю правовою природою є договором майнового найму, у зв'язку з чим підлягають регулюванню положеннями Господарського та Цивільного кодексу України.

          Статями 283 Господарського кодексу України, 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

          Аналогічне положення міститься також в Законі України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ. Так, згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

                    З матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу майно в оренду, однак відповідач з грудня 2008 року не сплачував орендну плату по виставленим розрахункам товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "КІВІ".

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, у відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                    Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                    Також, згідно частини 1 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається.

                    Відповідно до пункту 13 Роз'яснень Вищого арбітражного суду від 25.05.2000, № 02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається. Однак на вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірвано за погодженням сторін, а за наявності спору - за рішенням господарського суду.

                    Однак сторони не досягли згоди щодо розірвання договору оренди.

                    Так, судова колегія не може погодитися з висновком господарського суду першої інстанції, щодо стягнення лише часткової суми заборгованості. Господарський суд міста Севастополя у своєму рішенні посилається, на те що позивач повинен був зробити капітальний ремонт приміщення. Однак, згідно з актом перевірки технічного стану вбудованих нежитлових приміщень, розташованих по вул. Харківська, 3, яка була проведена 02.12.2008 представником комунального підприємства СМР "Аррікон" приміщення, які передані в суборенду, знаходяться в задовільному стані, однак потребують проведення поточного ремонту.

          Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

                    Статті 776 Цивільного кодексу України та 18і Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлюють осіб, на яких покладено обов'язок ремонту речі (майна), переданої у найм. Так, поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Більш того, згідно пункту 7.1 договору суборенди №07/71-С сторони встановили обов'язок суборендаря використовувати суборендоване майно за його цільовим призначенням згідно з умовами договору; утримувати суборендоване майно в повній справності; здійснювати за власний рахунок профілактичне обслуговування та поточний ремонт суборендованого приміщення.

                    Таким чином, з приватного підприємства "Медікал Клінік"на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" повинно бути стягнута сума основного боргу за період з грудня 2008 року по липень 2009 року, у сумі 31784,90грн.

                    Також, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення пені у сумі - 2107,31, 3% річних у сумі 270,09грн., суми інфляції - 2733,50грн. грн., судова колегія також задовольняє дану вимогу, у зв'язку з наступним.

                    Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

                    Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

                    Згідно пункту 6.1 договору № 303 у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за договором орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення виконання.          

                    Згідно з статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

                    Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

                    Враховуючи вищевикладене сума заборгованість по орендної платі складає - 31 784,90 грн, а отже, 3% річних - сума боргу : 100*3:12*кількість прострочених днів = 270,09;

                    Сума інфляції складає індекс інфляції * сума боргу : на 100і - сума боргу, 31784,90грн.*108,6(102,9*101,5*101,4*100,9*100,5*101,1):100-31784,90=2733,50 грн.          

                    Пеня складає, - 2107,31 грн.          

                    Отже з приватного підприємства "Медікал Клінік" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" повинно бути стягнуто 36895,80грн.

                    Стосовно позивних вимог, щодо стягнення з відповідача комунальних на інших послуг, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

                    Так, позивачем не доведено правових підстав стягнення з відповідача вартості охоронних послуг, оскільки Договір № 12-2524/07 на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на "Об'єкті", з виїздом наряду охорони і перезакриттям "Об'єкта", укладений Відділом Державної служби охорони при управлінні МВС України в місті Севастополі та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" 20.09.2007 року, а Розрахунок (додаток 2 до Договору), який є підставою для визначення розміру плати за надані послуги, підписаний лише 04.06.2009 року(т.2, арк.с.10-14).

          Так, згідно статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку що апеляційна підлягає частково задоволенню, а рішення господарського суду скасуванню

          На підставі висловленого, керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (частина 1 пункт 2), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" задовольнити частково.

                    2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 13 липня 2009 року у справі №5020-3/124 скасувати.

                    3. Прийняти нове рішення.

                     Позов задовольнити частково.

                    "Стягнути з приватного підприємства "Медікал Клінік" (99003, м. Севастополь, вул. Сафронова, 77, ідентифікаційний код 33848300, п/р 26009039125600 в АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КІВІ" (99014, м. Севастополь, вул. Курганська, 35а, ідентифікаційний код 19186119, п/р 26005317241051 в СФ КБ "Приватбанк", МФО 324935 ) 31784,90грн.-суму основного боргу, пеню у сумі 2107,31грн., 3% річних - 270,09грн., а також суму інфляції у розмірі 2733,50грн., а всього 36895,80грн..

                    В частині позовних вимог плату за комунальні та інші послуги (в тому числі послуги охорони) в сумі 10848,50грн.-відмовити.

                    4. Господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Головуючий суддя                                                  

Судді                                                                                

З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                            Гонатр В.І.