Рішення № 10777889, 13.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.08.10 Справа№ 13/121 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі ДП МОУ "Львівський завод збірних конструкцій", м.Львів

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про розірвання договору оренди і договору про надання комунальних послуг, зобов"язання звільнити приміщення і стягнення 2747,10грн.

Представники сторін:

Від прокуратури: Покора К.В. пом. військ. пр-ра

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі ДП МОУ "Львівський завод збірних конструкцій", м.Львів до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів про розірвання договору оренди і договору про надання комунальних послуг, зобов"язання звільнити приміщення і стягнення 2747,10грн.

В судовому засіданні 12.08.10р. оголошувалась перерва до 13.08.10р. з метою надання можливості уточнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 13.08.10р. прокурором позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Позивачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, подано заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи без участі представника у судовому засіданні у зв”язку з його відпусткою. До заяви також долучено акт звірки розрахунків за період з 01.04.10р. по 01.07.10р. у якому, зокрема, відповідачем визнано 2747,10грн. боргу по сплаті орендної плати.

Відповідачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, заперечень не подано, хоча про час і місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З”ясовано:

01.11.2002 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та ДП МО України «ЛЗЗК»(надалі позивач) укладено договір №73 оренди нежитлового приміщення, відповідно до п. 1.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування індивідуально-визначене майно - нежитлове приміщення у заготівельному відділенні цеху №1, загальною площею 112,9 кв.м., розміщене за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 134.

Відповідно до п. 3.1, 3.3 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і перераховується відповідачем до державного бюджету та позивачеві у співвідношенні 30 та 70 відсотків щомісячно не пізніше 5-ти банківських днів з 1-го числа наступного місяця.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.6 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за останнім звітним місяцем, надавати позивачу інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку).

Відповідно до п.5.14 договору, відповідач зобов'язаний щоквартально, протягом 15-ти днів після подання квартального звіту до органів статистики підтверджувати перед позивачем свою належність до суб'єктів малого підприємництва.

Також, 01.11.2002 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) та ДП МО України „ЛЗЗК” (позивач) укладено договір №74 про надання послуг, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язується надавати комунальні та експлуатаційні послуги для забезпечення господарської діяльності відповідача, а відповідач зобов'язується вчасно сплачувати позивачу кошти за надані послуги.

Згідно п. 3.1 вказаного договору, відповідач сплачує комунальні та експлуатаційні послуги за діючими у підприємства нормативами у відповідності до площі приміщень, переданих в користування, а саме послуги: по утриманню території, пожежно-сторожової охорони, вивезенню побутового сміття, водо-, газо- та електропостачанню, а також інші послуги.

Відповідно до п.3.4 договору плата за надані послуги перераховується на розрахунковий рахунок позивача протягом 5-ти банківських днів з 1-го числа наступного місяця.

Відповідно до п.3.5 договору плата за надані послуги, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь позивача за весь період з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день протермінування, включаючи день оплати.

Однак, всупереч вищевказаних вимог п.п. 3.3, 5.2, 5.6, 5.14 договору №73 від 01.11.2002 року та п.п. 3.1, 3.4, 3.5 №74 від 01.11.2002 року, має місце грубе порушення відповідачем умов договорів, що також підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 19.05.2009 року по справі №27/59, яким стягнуто з відповідача 7652,37 грн. боргу та 481,88 грн. пені за невиконання умов договору.

Відповідно до п.п. 9.1,9.2 договору №73 від 01.11.2002 року та п.п. 5.1, 5.2 договору №74 від 01.11.2002 року за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цими договорами сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України; спори, які виникають за цими договорами або у зв'язку із ними, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідачу неодноразово надсилалися попередження про необхідність виконання умов договорів №73 та №74 від 01.11.2002 року та виставлялися рахунки за оренду вищевказаного приміщення та за надані послуги, однак останні залишалися без відповіді.

Згідно довідки головного бухгалтера ДП МО України «ЛЗЗК»станом на 31.05.2010 року не оплаченими залишаються рахунки №192 від 31.03.2010 року на суму 562,63 грн. (оплачено частково), №274 від 30.04.2010 року на суму 675,04 грн., №275 від 30.04.2010 року на суму 397,66 грн., №371 від 31.05.2010року на суму 673,01 грн., №372 від 31.05.2010 року на суму 438,76 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 31.05.2010 року складає 2747,1 грн., що визнана відповідачем у акті звірки розрахунків, за що позивачем вимагається розірвання договору та зобов”язання відповідача звільнити займані приміщеня..

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено що, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Розірвати договори №73 та №74 від 01.11.2002 року, укладені між приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) та ДП МОУ „Львівський завод збірних конструкцій” (м.Львів, вул.Городоцька,222, код ЄДРПОУ 08006864).

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь ДП МОУ „Львівський завод збірних конструкцій” (м.Львів, вул.Городоцька,222, код ЄДРПОУ 08006864) 2747,10грн. заборгованості.

4.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) в доход державного бюджету 187,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

5.Зобов”язати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) звільнити займане нежитлове приміщення загальною площею 112,9 кв м, розміщене за адресою: м.Львів, вул.Шевченка,134, що перебуває на балансі ДП МОУ „Львівський завод збірних конструкцій” (м.Львів, вул.Городоцька,222, код ЄДРПОУ 08006864).

6.Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

7.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст. ст. 85, 91, 93 ГПК України.

Суддя