Рішення № 10777887, 13.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.08.10 Справа№ 1/58

За позовом: Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави в особі Департаменту містобудування Львівської міської ради КП «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення збитків в сумі 660,00 грн.

Суддя Гулик Г.С. при секретарі Брик І.С.

Представники сторін:

Від прокуратури: Нагребний І.Я. помічник прокурора (посв.№12 від 05.02.2010р., дійсне до 05.02.2012р.)

Від позивача: Левицька Л.В. інженер (дов.№2410-03-6249 від 12.08.2010р., дійсна до 12.08.2011р.);

Від відповідача: не зявився

Позов заявлений Львівським міжрайонним природоохоронним прокурором, в інтересах держави в особі Департаменту містобудування Львівської міської ради КП «Адміністративно-технічне управління»до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 660,00 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2010р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 09.08.2010р. Ухвалою суду від 09.08.2010р. розгляд справи було відкладено на 13.08.2010р. через неявку в судове засідання представників сторін та невиконання сторонами вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 13.08.2010р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять суд позов задоволити та стягнути з відповідача 660,00 грн., в рахунок відшкодування шкоди заподіяної державі, внаслідок знищення зелених насаджень.

В судові засідання 09.08.2010р. та 13.08.2010р. відповідач не зявлявся, відзиву на позов не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 01.07.2010р. та від 09.08.2010р. не виконав, відзиву на позов не подав, тому суд, враховуючи письмове клопотання прокурора про слухання справи без участі відповідача оскільки останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і жодних клопотань про відкладення розгляду справи не направляв, яке підтримане представником позивача, вважає за можливе розглянути справу у порядку ст.75 ГПК України без участі відповідача та за відсутності його відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши зібрані та наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

21.04.2010р. Відділом екологічного нагляду КП «Адміністративно-технічне управління»Львівської міської ради було проведено перевірку відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині знищення зелених насаджень по вул.Суботівська, 24, м.Львів. За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №б/н від 21.04.2010р., яким встановлено, що відповідач ПП ОСОБА_1 організував зрізку дерева породи береза, діаметром 37 см., по вул.Суботівська, 24, м.Львів, без наявності дозволу, з метою встановлення металевого кіоску, в результаті чого державі заподіяно шкоду в розмірі 660,00 грн.

Як вбачається з розрахунку шкоди заподіяної зеленим насадженням, розмір шкоди становить 660,00 грн.

КП «Адміністративно-технічне управління»26.04.2010р. на адресу ПП ОСОБА_1 надіслано претензію №24026 про відшкодування шкоди у сумі 660,00 грн., заподіяної державі знищенням зелених насаджень. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Доказів погашення шкоди, станом на день прийняття рішення, відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991р. №1264-XII (із внесеними змінами і доповненнями) підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ»від 09.04.1999р. №591-XIV (із внесеними змінами і доповненнями) - порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Матеріалами справи, зокрема актом перевірки відповідача №б/н від 21.04.2010р. встановлено, що всупереч зазначеним вище нормам, відповідачем самовільно, без наявності дозволу, організовано зрізку дерева породи береза, діаметром 37 см., по вул.Суботівська, 24, м.Львів, в результаті чого державі заподіяно шкоду в розмірі 660,00 грн.

Відповідно до п.49 ст.6 Закону України „Про державний бюджет України на 2010 рік” від 27.04.2010р. №2154-VI (із внесеними змінами і доповненнями) 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховуються до Державного бюджету України.

Згідно з п.7 ст.47 Закону України „Про державний бюджет України на 2010 рік” - 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховуються до місцевих бюджетів, згідно із статтею 46 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", зараховуються до місцевого бюджету.

У звязку із тим, що шкода заподіяна на території м.Львова, збитки підлягають стягненню до місцевого бюджету на спеціальний рахунок (одержувач коштів: бюджет м.Львова, р/р 31511921700002 в УДК у Львівській області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23949066, МФО 825014, код платежу 24062100) в сумі 462,00 грн.(70%). Решта шкоди в сумі 198,00 грн.(30%), підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України.

В судовому засіданні 13.08.2010р., згідно з поданим прокурором та представником позивача письмовим клопотанням, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 16.08.2010р.

Виходячи із змісту наведених норм, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повній сумі 660,00 грн., з якої: 462,00 грн.(70%) шкоди належить стягнути в дохід місцевого бюджету, 198,00 грн.(30%) стягуються в дохід Державного бюджету України.

Так як Львівська міжрайонна природоохоронна прокуратура звільнена від сплати державного мита, та враховуючи той факт, що спір виник з вини відповідача, судові витрати стягуються з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”від 25.06.1991р. №1264-XII (із внесеними змінами і доповненнями), ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» від 09.04.1999р. №591-XIV (із внесеними змінами і доповненнями), п.49 ст.6 та п.7 ст.47 Закону України „Про державний бюджет України на 2010 рік” від 27.04.2010р. №2154-VI (із внесеними змінами і доповненнями) та ст.ст. 1, 2, 3, 29, 36, 47-1, 49, 69, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (79007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету (одержувач коштів: бюджет м.Львова, р/р 31511921700002 в УДК у Львівській області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23949066, МФО 825014, код платежу 24062100) 462 грн. 00 коп. шкоди.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (79007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України - 198 грн. 00 коп. шкоди.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (79007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

5. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (79007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя