Рішення № 10777447, 11.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р. Справа № 6/75 Господарський суд Івано-Франківської області у складі

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом ЗАТ "СТМ" м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77112

до відповідача Сільської ради с.Коростовичі вул.Б.Хмельницького,55-а, с.Коростовичі, Галицький район, Івано-Франківська область,77122

про стягнення заборгованості у сумі 156 666, 74 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: предстанвик Савко Р.Я., (довіреність б/н від 09.08.10)

Від відповідача: сільський голова Михайлишин Г.І., (посвідчення сільського голови № 21 від 01.01.2006 р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 156 666грн. 74коп. за договором підряду №4 від 05.04.10 з яких 156000грн.основна заборгованість та 666грн. 74коп. 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідач порушив умови договору в частині оплати за виконані роботи в зв"язку з чим допустив заборгованість, яку позивач просить суд стягнути.

Представник відповідача подав суду письмовий відзив в якому зазначив, що позов визнає. При цьому зазначив, що кошти невиплачені позивачу з огляду на те, що не було затверджено держбюджет.

В позовній заяві позивач визначив як третю особу без самостійних вимог на предмет спору управління Державного казначейства в Галицькому районі. Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі УДКУ в Галицькому районі в якості третьої особи з огляду на наступне.

Зі змісту ст.27 ГПК України вбачається, що передумовою залучення до участі у справу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору є заява (клопотання) сторін, прокурора або ініціатива суду.

У спірному випадку, такої заяви суду не поступало. Позивач самостійно визначив статус управління Державного казначейства в Галицькому районі у даній справі, однак, при цьому не навів суду підстав, за яких належало б залучити третю особу або допустити її до участі у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 05.04.10 між сторонами було укладено договір підряду №4 відповідно до якого позивач зобов"язався своїми силами та засобами виконати роботи по проведенню заходів для боротьби з шкідливою дією води по вул.Б.Хмельницького в с.Куропатники Галицького району, а відповідач, в свою чергу, зобов"язався прийняти і оплатити виконану роботу(п.1.1 Договору).

За умовами договору (п.3.1) вартість робіт склала 156000грн. Обсяг робіт визначається зведеним кошторисним розрахунком проведенню заходів для боротьби з шкідливою дією води по вул.Б.Хмельницького , який скріплено підписами та печатками сторін (копія додається).

Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобов"язання за договором виконав, що підтверджується поданим в матеріали актом здачі-приймання виконаних робіт №1 за квітень 2010року, який скріплено підписами та печатками сторін(копія акту від 11.05.10 додається).

Згідно п.3.2 договору підряду кінцевий та поточний розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами поточних або кінцевих актів приймання виконаних робіт.

Однак, як свідчать обставини справи, відповідач своїх зобов"язань по оплаті робіт не виконав в зв"язку з чим станом на 12.07.10 за ним рахується заборгованість в сумі 156 000грн.

У відповідності з ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 цього ж Кодексу передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відносяться передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов"язанню, правова природа яких є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання.

Частина 2 цієї статті визначає, що боржник, який прострочив виконання зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Пунктом 4.2 Договору також передбачено можливість нарахування інфляційних втрат та 3%річних у випадку несвоєчасних розрахунків.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 666грн. 74коп. 3% річних.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем позов визнано, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, з огляду на ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, 82-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Стягнути з Коростовичської сільської ради, вул.Б.Хмельницького, 55-а, с.Коростовичі,Галицький район, Івано-Франківська область, 77122 ( код ЄДРПОУ 04355473) на користь ЗАТ "СТМ", м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77112 ( код ЄДРПОУ 19389851, р/р 2600350007358 в "Ощадбанку" №6581, МФО 336514) 156000грн. заборгованості, 666грн.74коп. -3%річних, 1566грн.67коп.витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 16.08.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 16.08.10