Рішення № 10777277, 11.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.10 р. Справа № 9/117

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м.Горлівка

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

про стягнення 2589грн.69коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Амеліна Т.М. представник (за довіреністю б/н від 15.01.2010р.);

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м.Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, про стягнення заборгованості в розмірі 2589грн.69коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 2547грн.30коп., пені в розмірі 21грн.46коп. та 20% річних в розмірі 20грн.93коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №220 від 05.02.2010р., видаткову накладну №317496 від 29.04.2010р., довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей б/н та дати, податкову накладну №317496 від 29.04.2010р.

Позивачем 06.07.2010р. надані письмові пояснення №281/18-03 від 24.06.2010р., відповідно до яких останній підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 16.06.2010р. та 07.07.2010р. заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не зявився, тому згідно ст.75Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №6268248 Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Горлівка станом на 23.06.2010р., зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

05.02.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м.Горлівка та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м.Горлівка укладений договір поставки №220, відповідно з яким постачальник (позивач) зобов`язується передати у власність покупця (відповідача) алкогольні напої, надалі товар, а покупець зобовязується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п.9.6 договору, даний договір чинний (строк дії): протягом двох років з дати укладання.

Як встановлено судом, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, між сторонами виникли господарські правовідносини щодо поставки товару за договором поставки №220 від 05.02.2010р.

Відповідно до п.3.2 договору, постачання товару здійснюється силами та за рахунок постачальника, на умовах DDP відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів „Інкотермс” (в редакції 2000р.).

За твердженням позивача, останнім на адресу відповідача була здійснена поставка продукції на загальну суму 2547грн.30коп., що підтверджується видатковою накладною №317496 від 29.04.2010р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Вказана накладна не містить посилання на договір поставки №220 від 05.02.2010р., проте 06.07.2010р. позивачем надані письмові пояснення №281/18-03 від 29.06.2010р., в яких останній зазначає, що з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м.Горлівка Товариство з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м.Горлівка інших договорів, крім договору поставки №220 від 05.02.2010р., не укладало.

Крім того, п.5.3 договору поставки №220 від 05.02.2010р. передбачено, що загальна сума договору дорівнює загальній вартості товару, який постачальник поставив покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи господарський суд ухвалою від 16.06.2010р. зобовязав відповідача надати письмові пояснення стосовно факту отримання товарно-матеріальних цінностей за видатковою накладною №317496 від 29.04.2010р., ухвалою від 07.07.2010р. зобовязав відповідача надати письмові пояснення стосовно факту отримання товарно-матеріальних цінностей за видатковою накладною №317496 від 29.04.2010р. на підставі договору №220 від 05.02.2010р., надати письмові пояснення стосовно наявності всіх правовідношень між сторонами. Однак вимоги суду відповідачем не виконані, відповідні пояснення не надані.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що фактичне отримання відповідачем товару, зазначеного у видатковій накладній №317496 від 29.04.2010р. на підставі договору поставки №220 від 05.02.2010р. підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на вищезазначеній накладній, довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей б/н та дати, яка містить посилання на зазначений договір та на підставі п.5.3 договору, а отже прийнята відповідачем на підставі договору поставки №220 від 05.02.2010р. без заперечень.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 7 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, кінцевим строком оплати отриманого товару відповідачем за видатковою накладною №317496 від 29.04.2010р. є 06.05.2010р. включно.

За твердженням позивача, відповідач всупереч вимогам договору та закону, на момент подання позовної заяви до суду, не оплатив вартість отриманого товару, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 2547грн.30коп.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Зобовязанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим на момент подання позовної заяви до суду за останнім утворилась заборгованість в розмірі 2547грн.30коп.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за поставлений товар, суд робить висновок, що заборгованість в розмірі 2547грн.30коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м.Горлівка в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2547грн.30коп. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

На ряду з зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 21грн.46коп.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ст.611 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобовязань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановлених законом або договором мір відповідальності.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи зі змісту п.7.2. договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної сплати за даним договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,04% від вартості несплаченого товару за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

На підставі вищезазначеного пункту договору позивачем нарахована пеня за договором поставки №220 від 05.02.2010р. в розмірі 21грн.46коп. за період прострочення з 11.05.2010р. по 25.05.2010р.

Перевіривши арифметичний розрахунок позивача, суд встановив, що позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 21грн.46коп. підлягають частковому задоволенню на суму в розмірі 20грн.03коп., оскільки період прострочення з 11.05.2010р. по 25.05.2010р. складається з 14 днів.

Крім того, позивач заявляє про стягнення з відповідача 20% річних в розмірі 166грн.00коп. та інфляційних витрат в розмірі 556грн.66коп.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.2 договору встановлено, що у випадку порушення покупцем строків оплати отриманої від постачальника продукції, покупець зобовязаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Договір в цій частині підписаний сторонами без заперечень, в судовому порядку недійсним не визнаний.

На підставі зазначеного та п.9.2 договору, за розрахунком позивача, 20% річних становлять суму в розмірі 20грн.93коп. за період прострочення з 11.05.2010р. по 25.05.2010р.

Перевіривши арифметичний розрахунок позивача, суд встановив, що позовні вимоги в частині стягнення 20% річних в розмірі 20грн.93коп. підлягають частковому задоволенню на суму в розмірі 19грн.54коп.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають пропорційному розподілу між сторонами в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м.Горлівка до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, про стягнення заборгованості в розмірі 2589грн.69коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 2547грн.30коп., пені в розмірі 21грн.46коп. та 20% річних в розмірі 20грн.93коп. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1, 84607, код ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” (за адресою: вул.Озерянівська, 2, м.Горлівка, Донецька область, 84601, р/р 26000200000054 в філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 36899012) суму основного боргу в розмірі 2547грн.30коп., пені в розмірі 20грн.03коп., 20% річних в розмірі 19грн.54коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 101грн.89коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235грн.74коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 11.08.2010р. оголошено повний текст рішення.

Суддя