Ухвала суду № 107766934, 09.12.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/4185/22

Провадження № 2/484/1276/22

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

09 грудня 2022 року суддя Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства«ОТП БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 2013565285 від 25.09.2016 року, станом на 17.10.2022 року, у розмірі 41838 грн 22 к.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 29.11.2022 суд звернувся до Первомайської міської ради Миколаївської області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказаний запит 07.12.2022 суду було надано виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області відповідь (№5121/03.01-26 від 02.12.2022), з якої вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні в реєстраційних базах Первомайської ОТГ Миколаївської області. Проте, у базі Реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, смт. Первомайське.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (№5121/03.01-26 від 02.12.2022) місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, смт. Первомайське, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду Миколаївської області, так як юрисдикція вказаного суду розповсюджується на Вітовський (Жовтневий) район Миколаївської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням зазначеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області, оскільки дана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу запозовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Ольшанців, 77), оскільки вона не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якомуповнаухвала судунебулавручена уденьїїпроголошення абоскладення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя О.В.Мельничук