Ухвала суду № 107766936, 09.12.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження №: 1-кс/484/590/22

Справа №:484/3443/22

Кримінальне провадження №12021152110000108

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 грудня 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., при секретарі Фартушняк Ю.М., за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури Кернасовського О.Ю., слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Лешковят О.О., захисника - адвоката Бабкової О.С., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Лешковят О.О., погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Кернасовським О.Ю., винесене у кримінальному провадженні №12021152110000108, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Первомайська Миколаївськоїобласті,громадянки України,з середньоюосвітою,не працюючої,неодруженої,маючої наутриманні неповнолітньогосина,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в його обґрунтування, заслухавши доводипрокурора,слідчого, підозрюваного, захисника -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Лешковят О.О., за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Кернасовським О.Ю., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком до трьох місяців, мотивуючи тим, що підозра щодо ОСОБА_1 є обґрунтованою зібраними у кримінальному провадженні доказами та існують ризики, що ОСОБА_1 , яка підозрюється в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, знаючи яка міра покарання її очікує за вчинення даних злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 може впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни його показів, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні, оскільки останній на даний час ще не давав свої покази безпосередньо суду, а також може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та під час судового розгляду вказаного кримінального провадження в суді та схиляти їх до дачі показів, що виправдовують її та не відповідають реальним обставинам справи. Також, ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває проводяться та тривають всі слідчі (розшукові) дії спрямовані на завершення досудового розслідування в розумі строки.

Дані ризикимали місцепри обранніпідозрюваному ОСОБА_1 16.10.2022 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до цього часу не зменшились та виправдовують його тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

З матеріалів клопотання вбачається, що з 2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога та проходить замісну підтримуючу терапію препаратом «Метадон», котрий отримує у наркологічному відділенні Первомайської ЦМБЛ. Відповідно до затвердженого наказу №200 від 27.03.2012 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» ОСОБА_1 повинна приймати препарат «Метадон» виключно самостійно та не має права будь-яким чином передавати його стороннім особам.

28.09.2022 у ранковий час ОСОБА_1 у наркологічному відділенні Первомайської ЦМБЛ за адресою: вул. Трудової Слави, 13, м. Первомайськ, Миколаївська область, відповідно дорецепту отримала замісну підтримуючу терапію у вигляді препарату «Метадон» у вигляді 30 пігулок, маючи намір на подальший збут частини пігулок.

Маючи намір на подальший незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_1 поклала блістери з пігулками собі у сумку та направилась в напрямку автобусної зупинки неподалік від Первомайської ЦМБЛ по вул. Турунова м. Первомайська Миколаївської області.

Того ж дня, а саме 28.09.2022 близько 11:00 год., з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу неподалік від першої лікарні по вул. Турунова м. Первомайська Миколаївської області, ОСОБА_1 зустрілась з ОСОБА_2 та за гроші в сумі 450 грн. незаконно збула останньому наркотичний засіб три пігулки «Метадон», вага якого в перерахунку на суху речовину становила 0,0754г., які знаходилися в упаковці від пігулок «Метадон», ОСОБА_2 розрахувався з ОСОБА_1 грошовими купюрами: 200грн. ВЄ6150035, 100грн. АГ6238924, АА5074949, 50 грн. СЛ3186576.

В той же день у ОСОБА_2 працівниками поліції було вилучено три пігулки «Метадон», які згідно до висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0754г.

Таким чином, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, а саме у незаконному збуті наркотичних засобів.

Крім того, 14.10.2022 близько 09.00год. ОСОБА_1 у наркологічному відділенні Первомайської ЦМБЛ за адресою вул. Трудової Слави, 13 м. Первомайськ відповідно до рецепту отримала замісну підтримуючу терапію у вигляді препарату «Метадон» у вигляді 40 пігулок, маючи намір на подальший збут частини пігулок.

Маючи намір на подальший незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_1 поклала блістери з пігулками собі у сумку та направилась в напрямку автобусної зупинки неподалік від Первомайської ЦМБЛ по вул. Турунова м. Первомайська Миколаївської області.

Того ж дня, а саме 14.10.2022 близько 11:00 год., з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу неподалік від першої лікарні по вул. Турунова м. Первомайська Миколаївської області, ОСОБА_1 зустрілась з ОСОБА_2 та за гроші в сумі 900 грн. незаконно збула останньому наркотичний засіб шість пігулок «Метадон», які знаходилися в упаковці від пігулок «Метадон», ОСОБА_2 розрахувався з ОСОБА_1 грошовими купюрами: 200грн. ЄА9529155, СН4214714, КЄ9038553, 100грн. УФ8817828, АЄ1806045, 50грн. ВЖ7785119, ФВ2158946.

В той же день у ОСОБА_2 працівниками поліції було вилучено шість пігулок «Метадон», які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно.

Обгрунтованість підозри підтверджуються:

-протоколом огляду місця події від 04.10.2022 за адресою по АДРЕСА_2 , за яким оглянути місце вчинення кримінальних правпорушень, виявлено та вилучено: 1) змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі будинку поміщено до пакету №1; 2) змив рідини бурого кольору з поверхні дивану, поміщено до пакету №2; 3) змив рідини бурого кольору, поміщений до пакету №3; 4) кросі вки з підлоги в коридорі, поміщені до пакету WAR 1768521; 5) кухонний ніж, який знаходився біля унітазу, поміщено до пакету WAR1768522;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 07.02.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 11.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 28.09.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 14.10.2022;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ19/115-22/8077 від 04.10.2022;

-протоколом помітки ідентифікаційних засобів (грошових коштів), від 28.09.2022 № 458т/67-2022;

-копіями ідентифікаційних засобів (грошових коштів), від 28.09.2022 № 459т/67-2022;

-протоколом огляду покупця, від 28.09.2022 № 458т/67-2022;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, від 28.09.2022 № 461т/67-2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 14.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 14.10.2022;

-протоколом огляду предметів від 15.10.2022.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник адвокат Бобкова О.С. не заперечували проти продовження строку тримання під вартою до трьох місяців.

14.10.2022 о 11:16 год. ОСОБА_1 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

14.10.2022 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2022 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відносно підозрюваної ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 грудня 2022 року включно.

09.12.2022 керівником Первомайської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022152110000108 продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 зазначеної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до 6 до 10 років з конфіскацією майна, що, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, дозволяє продовжити відносно неї дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в межах визначених п.2ч.5ст.182 КПК України вісімдесят розмірів прожиткового мінімімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України.

ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, зловживає спиртними напоями, перебуваючи на волі може вжити заходів до пошуку свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляти їх до дачі показів, що виправдовують її та не відповідають реальним обставинам справи, може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідка з метою зміни його показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрювану, оскільки свідок не надавав свої покази безпосередньо суду. Також тяжкість передбаченого санкцією ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України покарання може спонукати ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що тримання під вартою ОСОБА_1 є виправданим, оскільки інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою (більш м`який), не забезпечить належної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження.

Тож, клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 14.01.2023 року - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Лешковят О.О., погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Кернасовським О.Ю., винесене у кримінальному провадженні №12021152110000108, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 січня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин, заздалегідь про це повідомляти слідчого, прокурора;

- не відлучатися із м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ЄДРПОУ: 26299835, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA688201720355229002000016294 Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2022 року по справі 484/3443/22, провадження №1-кп/484/484/22, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого суддю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Слідчий суддя: