Ухвала суду № 10773227, 15.07.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2010 р. м. КиївК-16455/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Шкляр А.В.,

за участю представників:

від позивача Волошина В.Ю., Хамзіна Т.Р.,

від відповідача Андросович Г.Є., Стеценка О.Л., Хорунжого Я.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову Господарського суду Запорізької області від 26.02.2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 року по справі №5/565/08-АП за позовом ЗАТ «Запорізькій автомобілебудівний завод»до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі за участю прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.02.2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 року, позовні вимоги ЗАТ «Запорізькій автомобілебудівний завод»до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі за участю прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 23.03.2010 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 31.03.2010 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі просить скасувати судові рішення та винести нове про відмову в позовні посилаючись на порушення судами норм матеріального права, зокрема, положень ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, судові рішення без змін з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0001170802/0 від 26.12.2008р., яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 132 296 297,60 грн. (з них: основний платіж 82 685 186,0 грн., штрафні (фінансові) санкції 49611111,60 грн.), стали закріплені в акті № 360/0/-2/25480917 від 24.12.2008 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ЗАТ «Запорізькій автомобілебудівний завод»з питання достовірності визначення податкових зобовязань по податку на прибуток згіднонаданих уточнюючих розрахунків за 2005 та 2006 роки за період з 01.01.2005р. по 31.12.2006р.»висновки податкового органу про порушення підприємством вимог ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, про невірне визначення позивачем обєкта оподаткування, внаслідок чого занижено податкове зобовязання по податку на прибуток всього у сумі 82685186 грн., у тому числі за 2005 рік в сумі 41257600 грн., за 2006 рік в сумі 41427586 грн.

Зокрема, в акті перевірки податковий орган зазначає про безпідставність надання позивачем уточнюючих розрахунків податкових зобовязань по податку на прибуток за 2005 та 2006 роки, в яких зменшено податкове зобовязання у звязку з реінвестуванням підприємством прибутку у розвиток власного виробництва на суму 82685186 грн., у тому числі за 2005 рік на суму 41257600 грн., за 2006 рік на суму 41427586 грн.

На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що

Закрите акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод»створено 15.04.1998 року як Спільне українсько-корейське підприємство з іноземною інвестицією в формі закритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ-Деу». В подальшому 04.01.2003 року відбулося перейменування спільного підприємства в Закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод».

При створені позивача до його статутного фонду була внесена іноземна інвестиція у грошовій формі в розмірі 150 мільйонів доларів США, яка зареєстрована в установленому законодавством порядку, що підтверджується Інформаційними повідомленнями про іноземну інвестицію в Україну від 22.01.2003р. №№ 1323-1-1-4, 1323-1-1-5, 1323-1-1-6, 1323-1-1-7, виданими Управлінням зовнішніх відносин та зовнішньоекономічної діяльності Запорізької обласної державної адміністрації.

В 2005 2006 роках підприємство надавало податкові декларації з податку на прибуток щоквартально.

09.12.2008р. ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод»надало до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі уточнюючі рахунки податкових зобовязань по податку на прибуток у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2005 р. (реєстраційний № 16116 від 09.12.2008р.) та 2006 р. (реєстраційний № 16117 від 09.12.2008р.) в яких зменшено податкове зобовязання на суму 82685186 грн., у тому числі за 2005 рік на суму 41257600 грн., за 2006 рік на суму 41427586 грн..

Згідно листа ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод»від 09.12.2008р. № 855 надання уточнюючих розрахунків за 2005 та 2006 роки відбулось у звязку з реінвестуванням підприємством прибутку у розвиток власного виробництва відповідно до п.п.22.21.3 п.22.21 ст.22 Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні»від 19.09.1997р. № 535/97-ВР.

12.12.2008р. на адресу відповідача посадовими особами ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод»надані письмові пояснення, в яких зазначено про право ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод»на оподаткування прибутку підприємств відповідно до вимог Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні»та п.22.21 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції, що діяла до вступу в дію Закону України № 2505 від 25.03.2005р. «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України».

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що з метою створення умов для залучення інвестицій (у тому числі іноземних) у вітчизняне автомобілебудування відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні»до деяких законодавчих актів України було внесено такі зміни і доповнення:

- статтю 22 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»доповнено пунктом 22.21 такого змісту: «Тимчасово до 1 січня 2008 року для підприємств по виробництву автомобілів і запасних частин до них, що мають інвестицію (у тому числі іноземну) виключно в грошовій формі, що становить суму, еквівалентну не менше 150 мільйонам доларів США за офіційним валютним курсом Національного банку України на день внесення такої інвестиції до їх статутного фонду, яка зареєстрована у встановленому законодавством порядку, встановлюються такі особливості оподаткування їх прибутку:

22.21.1. Податковий період для них вважається звітний податковий рік;

22.21.2. Валові доходи і валові витрати підприємства, отримані (сплачені) протягом звітного податкового року, підлягають індексуванню виходячи з офіційного індексу інфляції за період від місяця, наступного за місяцем сплати витрат (отримання доходів), до кінця звітного податкового року;

22.21.3. Обєкт оподаткування, визначений за наслідками звітного податкового року, зменшується на суму коштів, які направляються на погашення кредитів, отриманих для реалізації інвестиційної програми, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та реінвестується підприємством у розвиток власного виробництва та виробництво матеріалів і комплектуючих виробів для автомобілебудування, а також на суму нарахованих та сплачених засновникам дивідендів, які реінвестуються ними на ці ж цілі. Рішення про проведення таких реінвестицій має бути прийняте до граничного терміну подання річної податкової декларації до відповідного податкового органу. У разі коли протягом наступного податкового року засновники підприємства скасовують рішення щодо проведення зазначеної реінвестиції або зменшують її обсяги, підприємство зобовязане визнати прибуток, який дорівнює сумі оголошеної реінвестиції або сумі її зменшення, додати його суму до суми оподаткованого прибутку поточного податкового періоду, а також сплатити пеню у розмірах та за період, визначений законодавством України;

22.21.4. Податок на дивіденди, передбачений підпунктом 7.8.2, не застосовується у разі реінвестування їх у розвиток виробництва матеріалів та комплектуючих виробів для автомобілебудування;

22.21.5. Дія підпункту 5.5.2 не поширюється на підприємства по виробництву автомобілів і запчастин до них, які мають інвестицію (у тому числі іноземну) виключно в грошовій формі, що становить суму, еквівалентну не менше 150 мільйонам доларів США за офіційним валютним курсом Національного банку України на день внесення такої інвестиції до їх статутного фонду, яка зареєстрована у встановленому законодавством порядку строком до 1 січня 2008 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 1998 року № 362 «Про затвердження Інвестиційної програми спільного українсько-корейського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ-Деу»була затверджена інвестиційна програма позивача з метою реалізації положень Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні».

Наявність інвестицій в розмірі 150 мільйонів доларів США та зазначеної Інвестиційної програми надало можливість позивачу здійснювати свою діяльність відповідно до спеціального нормативного акта Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні»як підприємству з виробництва автомобілів, автобусів та комплектуючих виробів до них, які мають іноземну інвестицію.

В пункт 22.21 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»внесено деякі зміни і в останній редакції вона також містила аналогічні особливості з оподаткування прибутку підприємств, що здійснюють діяльність відповідно до вимог Закону «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні», за виключенням незастосування податку на дивіденди у разі їх інвестування у розвиток виробництва матеріалів та комплектуючих виробів для автомобілебудування, а саме:

«22.21. Тимчасово до 1 січня 2008 року для підприємств по виробництву автомобілів, автобусів і комплектуючих виробів до них, які здійснюють діяльність відповідно до Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні", встановлюються такі особливості оподаткування їх прибутку:

22.21.1. Податковим періодом для них вважається звітний податковий рік;

22.21.2. Валові доходи і валові витрати підприємства, отримані (сплачені) протягом звітного податкового року, підлягають індексуванню виходячи з офіційного індексу інфляції за період від місяця, наступного за місяцем сплати витрат (отримання доходів), до кінця звітного податкового року;

22.21.3. Обєкт оподаткування, визначений за наслідками звітного податкового року, зменшується на суму коштів, які направляються на погашення кредитів, отриманих для реалізації інвестиційної програми, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та реінвестується підприємством у розвиток власного виробництва та виробництво матеріалів і комплектуючих виробів для автомобілебудування, а також на суму нарахованих та сплачених засновникам дивідендів, які реінвестуються ними на ці ж цілі. Рішення про проведення таких реінвестицій має бути прийнято до граничного терміну подання річної податкової декларації до відповідного податкового органу. У разі коли протягом наступного податкового року засновники підприємства скасовують рішення щодо проведення зазначеної реінвестиції або зменшують її обсяги, підприємство зобовязане визнати прибуток, який дорівнює сумі оголошеної реінвестиції або сумі її зменшення, додати його суму до суми оподаткованого прибутку поточного податкового періоду, а також сплатити пеню у розмірах та за період, визначений законодавством України;

22.21.5. До 1 січня 2008 року дія підпункту 5.5.2 не поширюється на підприємства по виробництву автомобілів, автобусів і комплектуючих виробів до них, які здійснюють діяльність відповідно до Закону «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні», і містить гарантію щодо незмінності законодавства».

Згідно ст.4 Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні»законодавчі акти, прийняті після набрання чинності цим Законом, які скасовують або скорочують пільги, визначені ним, не поширюються на підприємства з виробництва автомобілів, автобусів і комплектуючих виробів до них, які мають інвестицію (у тому числі іноземну) виключно в грошовій формі, що зареєстрована у встановленому законодавством порядку та становить за офіційним валютним курсом Національного банку України на день внесення такої інвестиції до статутного фонду зазначеного підприємства суму, еквівалентну:

не менше 150 мільйонам доларів США, при виробництві легкових автомобілів;

не менше 30 мільйонам доларів США, при виробництві вантажних автомобілів і автобусів;

не менше 10 мільйонам доларів США, при виробництві комплектуючих виробів до автомобілів і автобусів.

Підпунктом 3 пункту 7 розділу 3 Закону України від 25 березня 2005 року № 2505-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»було виключено пункт 22.21 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

При цьому Закон № 2505-ІV не містив положення, згідно з якими припинив дію, був скасований або змінений Закон України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні». Інвестиційна програма позивача, затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 362, не була скасована. Не зазнала змін і стаття 4 цього Закону, яка містить положення щодо стабілізаційного застереження та гарантій від погіршення законодавства.

Стаття 4 Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні»є складовою частиною механізму державної підтримки автомобілебудівної галузі України та спеціальною нормою по відношенню до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»і має пріоритет у цьому випадку.

Пріоритетність норм Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні»перед іншими нормативними актами, що скасовують або скорочують установлені ним пільги, підтверджується Законом України від 17 лютого 2000 року № 1457-ІІІ «Про усунення дискримінації в оподаткуванні субєктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження». Так, стаття 3 цього Закону містить таку норму: «Спеціальне законодавство України про іноземні інвестиції, а також державні гарантії захисту іноземних інвестицій, визначені законодавством України, не регулюють питання валютного, митного та податкового законодавства, чинного на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України».

У звязку з цим, положення про державні гарантії захисту іноземних інвестицій, у разі їх внесення у встановлених законом розмірах до статутного фонду підприємства з виробництва автомобілів, автобусів і комплектуючих виробів до них, містять принцип незмінності норм права, які регулюють питання валютного, митного та податкового законодавства щодо цих підприємств.

Скасуванням преференцій з оподаткування податком на прибуток, якими користувався позивач, фактично змінено умови здійснення виробничої діяльності підприємства з іноземними інвестиціями і порушено гарантії та захист здійснення інвестиційної діяльності.

Між Урядом України та Швейцарською Конфедерацією підписано Угоду про сприяння та взаємний захист інвестицій, ратифіковану відповідним Законом України від 15 листопада 1996 року № 509/96.

Зазначена Угода є частиною національного законодавства відповідно до вимог статті 9 Конституції України про чинність міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 4 Угоди кожна Договірна Сторона захищає на своїй території інвестиції, внесені згідно з законами та встановленими правилами інвесторів іншої Договірної Сторони. Разом із цим, вони мають забезпечувати справедливе та неупереджене ставлення на своїй території до інвестиційних програм іншої Договірної Сторони.

Оподаткування податком на прибуток позивача, як підприємства з виробництва автомобілів, автобусів та комплектуючих виробів до них з іноземною інвестицією, здійснюється тільки з застосуванням норм, що діяли до набрання чинності Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік».

На підтвердження реінвестиційної програми позивачем 24.12.2008р. надано виписку з Протоколу № 3 засідання наглядової ради ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод»від 21.01.2006р.; Звіт з виконання Інвестиційної програми Спільного українського-корейського підприємства з іноземної інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ-Деу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1998р. № 362, зі змінами та доповненнями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 року № 835, станом на 01.01.2006р.; рішення колегії Міністерства промислової політики України від 25.04.2006р. б/н «Про розгляд інвестиційних програм підприємств автомобільної галузі, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про стимулювання виробництва автомобілів в Україні»; виписку з Протоколу № 2 засідання наглядової ради ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод»від 22.01.2007р.; Звіт з виконання Інвестиційної програми Спільного українського-корейського підприємства з іноземної інвестицією у формі закритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ-Деу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1998р. № 362, зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 року № 835, станом на 01.01.2007р.; рішення галузевої колегії Міністерства промислової політики України від 10.05.2007р. з питання виконання положень «Інвестиційної програми Спільного українського-корейського підприємства «АвтоЗАЗ-Деу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1998р. № 362, зі змінами та доповненнями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 року № 835, за станом на 01.01.2007 року».

З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи вимоги законодавства, чинного на момент спірних правовідносин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо неправомірності посилань податкового органу на безпідставність надання підприємством уточнюючих розрахунків податкових зобовязань по податку на прибуток за 2005 та 2006 роки, в яких зменшено податкове зобовязання у звязку з реінвестуванням підприємством прибутку у розвиток власного виробництва на суму 82685186 грн., у тому числі за 2005 рік на суму 41257600 грн., за 2006 рік на суму 41427586 грн. Податкове повідомлення-рішення № 0001170802/0 від 26.12.2008р. правильно визнано судами таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі залишити без задоволення, постанову Господарського суду Запорізької області від 26.02.2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Т.М. Шипуліна

Судді:/підписи/________Л.І. Бившева

________М.І. Костенко

________Н.Є. Маринчак

________Є.А. Усенко