Постанова № 10772516, 03.08.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-519/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Курко О.П. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,

суддів Коротких А.Ю., Федорової Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрема-Сервіс»до Державної податкової інспекції у місті Вінниці про визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2009 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просив визнати протиправними і скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009742340 від 12.11.2008 року, № 0009702340 від 12.11.2008 року, № 0009632340 від 12.11.2008 року, № 0009732340 від 12.11.2008 року, № 0009562340 від 05.11.2008 року, № 0009712340 від 12.11.2008 року, № 0009662340 від 12.11.2008 року, № 0010092340 від 14.11.2008 року, № 0009682340 від 12.11.2008 року, № 0000542340 від 16.01.2009 року, № 0013232340 від 29.12.2008 року, № 0009792340 від 12.11.2008 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність з його боку порушень порядку проведення розрахунків за товари (послуги).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про залишення без задоволення позову. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням у справі нового рішення з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що саме відповідач має довести сумісність компютерно-касової системи «Фіскал»з гральними автоматами, що використовуються.

Проте, з такими висновками суду не можна погодитися.

Колегією суддів встановлено, що працівниками державної податкової служби протягом вересня-грудня 2008 року проведено ряд перевірок позивача за дотриманням ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в залі гральних автоматів, що належить позивачу, за наслідками яких складені акти від 08.09.2008 року № 0122/08/31/23/32754657, від 08.09.2008 року № 0124/08/31/23/32754657, від 12.09.2008 року № 0024/08/25/23/34213943, від 12.09.2008 року № 2694/1000/23/34455201, від 15.09.2008 року № 0059/13/18/23/32754657, від 15.09.2008 року № 0004/08/14/23/34364099, від 17.09.2008 року № 0265/08/28/23/34213943, від 17.09.2008 року № 0048/16/18/23/32754657, від 17.09.2008 року № 0542/22/25/23/32754657, від 23.09.2008 року № 0281/08/28/23/32754657, від 13.11.2008 року № 00020/16/23/23/33844751, від 02.12.2008 року № 0339/05/63/23/34272690.

В ході перевірки податковими інспекціями виявлені аналогічні порушення позивачем приписів п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі актів перевірок відповідачем прийняті відповідні рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, а саме: № 0009742340 від 12.11.2008 року на суму в розмірі 3400,00 грн., № 0009702340 від 12.11.2008 року на суму в розмірі 6800,00 грн., № 0009632340 від 12.11.2008 року на суму в розмірі 4080,00 грн., № 0009732340 від 12.11.2008 року на суму в розмірі 9080,00 грн., № 0009562340 від 05.11.2008 року на суму в розмірі 11220,00 грн., № 0009712340 від 12.11.2008 року на суму в розмірі 5400,00 грн., № 0009662340 від 12.11.2008 року на суму в розмірі 2720,00 грн., № 0010092340 від 14.11.2008 року на суму в розмірі 1700,00 грн., № 0009682340 від 12.11.2008 року на суму в розмірі 1020,00 грн., № 0000542340 від 16.01.2009 року на суму в розмірі 4080,00 грн., № 0013232340 від 29.12.2008 року на суму в розмірі 11220,00 грн., № 0009792340 від 12.11.2008 року на суму в розмірі 4760,00 грн.

Обговорюючи питання щодо правомірності визначення позивачу штрафних санкцій судова колегія зважає на наступне.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 1 цього Закону встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Із акту перевірки убачається, що позивачем в залі гральних автоматів по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві під час перевірки використовувалося 11 гральних автоматів, гра на яких здійснюється шляхом вкладання готівкових коштів у купюроприймач цих автоматів, при цьому жоден з них не переведений в режим застосування реєстратора розрахункових операцій та не виконує фіскальних функцій.

Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій установлені Постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», додатком до якої визначено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Тобто, невиконання цього обовязку може бути підставою для накладення на субєкта господарювання фінансових (штрафних) санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які за правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями, а тому застосовуються у разі наявності вини субєкта господарювання та причинного звязку між самим порушенням та його наслідками.

Пунктом 2 зазначеної вище Постанови на Міністерство промислової політики покладено обовязок щодо забезпечення організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, до 01.07.2008 року у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було зареєстровано такого реєстратора, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому притягнення субєктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, не обладнаних фіскальними функціями, можливе лише після набрання чинності вищезазначеним Наказом.

Вищевказаний наказ 10.09.2008 року втратив чинність на підставі Наказу ДПА України від 10.09.2008 року № 581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції», яким аналогічно компютерно-касову систему «Фіскал» включено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»позивач зобовязаний використовувати зазначену систему.

Водночас несумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими субєктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з цією системою з технічних причин. При цьому, відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал»у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

Між тим, позивач ані в суді першої інстанції, ані в апеляційному суді не надав доказів вжиття ним всіх необхідних заходів для зясування питання про сумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Відтак, на момент перевірок протягом вересня-грудня 2008 року у позивача була наявна обєктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією, що передбачає наявність підстав для притягнення його до відповідальності за порушення порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

З врахуванням викладеного, відповідач обґрунтовано визначив позивачу фінансові санкції за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними оспорюваних рішень.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Вінниці - задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2009 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяГлущенко Я.Б. суддяКоротких А.Ю. суддяФедорова Г.Г.