Ухвала суду № 10772431, 09.08.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3384/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст >

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів:Вівдиченко Т.Р.

Коротких А.Ю.

Розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду по справі за позовом ТОВ «Альфа-Трейд-Сервіс»до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2009 року позов задоволено частково. Суд визнав відсутність в діях позивача на ухилення від оприбуткування готівкових коштів, оскільки проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані, оскільки їх рух відображено в фіскальній памяті РРО, роздруковано та вклеєно відповідний Z-звіт. Несвоєчасне внесення запису в КОРО було повязане із хворобою відповідальної за це особою.

На вказану постанову податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нову, якою в задоволені позову відмовити повністю. На думку апелянта при винесені оскаржуваної постанови судом порушено норми матеріального і процесуального права. Позивачем порушений порядок оприбуткування готівкових коштів, в звязку з чим, до товариства правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції в пятикратному розмірі в сумі 433 363,35 грн.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.04.2009 р. була здійснена планова перевірка ТОВ «Альфа-Трейд-Сервіс»з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 16.04.2009 року № 551/02/32/23/32340584, в якому зафіксовані порушення вимог п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Національного банку України 15.12.2004 року № 637 (далі Положення 637), а саме: підприємством не оприбутковано готівкові кошти в сумі 86 672,27 грн., оскільки не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіт) реєстратора розрахункових операцій від 15.04.2009 року № 1411, згідно якого сума готівкових коштів склала 86672,67 грн. Як вбачається з акту перевірки, при дослідженні податковим інспектором КОРО №0228005937р/6/15009 встановлена відсутність запису в розділі 2 щодо обліку руху готівки та сум розрахунків за 15.04.09 р.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесене рішення № 0005492340 від 05.05.2009 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 433363,35 грн. на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Судом встановлено, що обов'язки ведення КОРО були покладені на касира товариства ОСОБА_3, яка на той час перебувала на 5-му місяці вагітності і в зв'язку з погіршенням стану здоров'я змушена була наприкінці дня покинути робоче місце і звернутись до лікаря, а тому зробити запис в цей день вона не встигла. Вказана обставина підтверджується довідкою від 18.09.2009 р. виданою пологовим будинком №2 м. Вінниці, в якій, зокрема, вказано, що ОСОБА_3 з 15.04.2009 р. по 28.04.2009 р. перебувала на лікуванні в денному стаціонарі та отримала лікарняний лист за №537163.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у позивача умислу або ж наміру ухилитись від оприбуткування готівкових коштів, оскільки проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО є достатнім свідченням того, що готівкові кошти були оприбутковані, оскільки їх рух відображено в фіскальній памяті РРО, роздруковано та вклеєно відповідний Z-звіт.

На підставі викладено та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: