Постанова № 10770433, 28.07.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

23 липня 2009 року Справа № 2-8/720-2009                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: 09.07.2009 та 23.07.2009 Гурепка Микола Васильович, довіреність № б/н, від 10 березня 2009 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Катран";

відповідача: 09.07.2009 та 23.07.2009 не з'явився, Сімферопольська міська рада;

третьої особи: 23.07.2009 Проживіна Валентина Іванівна, довіреність № 103у від 08 липня 2009 року, підприємство "Господарське управління Федерації незалежних профспілок Криму";

третьої особи: 23.07.2009 Солодкова Наталя Альвидівна, довіреність № 104у від 08 липня 2009 року, підприємство "Господарське управління Федерації незалежних профспілок Криму"

розглянувши апеляційну скаргу підприємства "Господарське управління Федерації незалежних профспілок Криму" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 22 травня 2009 року у справі №2-8/720-2009

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Катран", ідентифікаційний код 24870846 (вул. Міллера, буд. 60, кв. 35, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

представник Гурепка М.В. (вул. Декабристів, 4/4, місто Сімферополь, АР Крим, 95034)

до Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

третя особа підприємство "Господарське управління Федерації незалежних профспілок Криму", ідентифікаційний код 02668624 (вул. Севастопольська, 8, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

про зобов'язання виконати певні дії

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    09 лютого 2009 року (конверт) ТОВ "Фірма "Катран" на підставі статей 8, 19 Конституції України, статей 151, 152, 158 Земельного кодексу України звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Сімферопольської міської ради, третя особа підприємство "Господарське управління Федерації незалежних профспілок Криму" про зобов'язання винести на засідання сесії міської ради та розглянути рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 745 від 10 березня 2006 року "Про внесення пропозиції сесії Сімферопольської міської ради про дачу ТОВ "Фірма "Катран" дозволу на виконання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва кафе-бару по вул. Сергеєва-Ценського, 1-3 у місті Сімферополі" (а. с. 2-3).

                    Позов мотивований тим, що відмова розглянути на засіданні сесії цього питання на надання в оренду земельної ділянки по вул. Сергеєва-Ценського, 1-3 порушує права позивача.

                    Рішенням господарського суду АР Крим від 22 травня 2009 року позов ТОВ "Фірма "Катран" задоволено.

                    Зобов'язано відповідача винести на засідання сесії міської ради та розглянути рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №745 від 10 березня 2006 року (а. с. 109-113).

                    Рішення суду мотивоване тим, що позовні вимоги ТОВ "Фірма "Катран" підтверджуються матеріалами справи і фактичними обставинами, відповідають вимогам матеріального закону.

                    Не погодившись з рішенням суду, третя особа підприємство "Господарське управління Федерації незалежних профспілок Криму" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, так як розміщення на спірній земельній ділянці кафе-бару порушуватиме права третьої особи на організацію стоянки автомобілів посадових осіб профспілок (а. с. 119-121).

                    Ухвалою суду від 09 липня 2009 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладено на 23 липня 2009 року (а. с. 151-153).

                    23 липня 2009 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від Сімферопольської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду АР Крим від 22 травня 2009 року скасувати, так як з моменту прийняття рішення № 745 пройшло більше року (а. с. 154-156).

                    Розпорядженням першого заступника голови суду від 23 липня 2009 року

суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Градову О.Г. у зв'язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

                    У судовому засіданні 23 липня 2009 року представники підприємства "Господарське управління Федерації незалежних профспілок Криму" підтримували доводи апеляційної скарги, представник ТОВ "Фірма "Катран" заперечував, представник Сімферопольської міської ради не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 09 липня 2009 року (а. с. 151-153).

                    У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

                    Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника Сімферопольської міської ради.

                    Розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає апеляційну скаргу третьої особи підприємства "Господарське управління Федерації незалежних профспілок Криму" не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

                    Встановлено, що 10 березня 2006 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради прийнято рішення № 745 "Про внесення пропозиції сесії Сімферопольської міської ради 4-го скликання про дачу ТОВ "Фірма "Катран" дозволу на виконання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва кафе-бару по вул. Сергеєва-Ценського, 1-3", яким надано матеріали: узгоджений акт вибору і обстеження земельної ділянки, висновки держнагляду, ескізний проект.

                    Пунктом 1 вказаного рішення внесено пропозицію сесії Сімферопольської міської ради 4-го скликання надана ТОВ "Фірма "Катран" дозволу на виконання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 250 кв. м. для будівництва кафе-бару по вул. Сергеєва-Ценського, 1-3.

                    Пунктами 2 і 3 цього рішення дозволено ТОВ "Фірма "Катран" виконання комплексних проектних робіт для будівництва кафе-бару, затверджено акт вибору та обстеження земельної ділянки, зобов'язано фірму надати в управління містобудування і архітектури завдання на проектування та технічні умови на підключення до інженерних мереж (а. с. 8).

                    09 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради прийнято рішення № 1829 "Про протест прокурора міста Сімферополя від 25 вересня 2006 року № 491 вих/06", яким задоволено протест прокурора міста Сімферополя та скасовано рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 745 від 10 березня 2006 року (а. с. 10).

                    26 лютого 2008 року ТОВ "Фірма "Катран" звернулося до Сімферопольської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки по вул. Сергеєва-Ценського, 1-3 для будівництва кафе-бару. Листом № 9857/24/01-55 від 11 квітня 2008 року виконавчий комітет Сімферопольської міської ради повідомив позивача про закінчення строку дії рішення № 745 від 10 березня 2006 року (а. с. 17).

                    Рішенням господарського суду АР Крим від 02 грудня 2008 року у справі № 2-1/51181.2-2008 (суддя Ковтун Л.О.) рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1829 від 09 жовтня 2006 року визнано недійсним і видано наказ 19 грудня 2008 року (а. с. 11, 13, 15).

                    Згідно з пунктом 5 статті 123 Земельного кодексу України (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідношень) відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

                    Відповідно до пункту 6 статті 123 Земельного кодексу України (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідношень) проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

                    Частина 11 статті 123 Земельного кодексу України встановлює, що відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в установлений законом строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

                    Відповідно до пункту 10 статті 151 Земельного кодексу України після отримання висновків органів, зазначених у частині сьомій цієї статті, про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), та рішення Верховної Ради України (у разі необхідності) відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування, згідно із своїми повноваженнями, у двотижневий строк розглядає матеріали вибору земельної ділянки і приймає рішення про затвердження зазначених матеріалів та надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.

                    На підставі вище викладеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення Сімферопольською міською радою встановленого порядку розгляду звернення юридичної особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки.

                    Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи підприємства "Господарське управління Федерації незалежних профспілок Криму" стосовно закінчення строку дії рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 745 від 10 березня 2006 року, так як з дня прийняття вказаного рішення і до його скасування 09 жовтня 2006 року рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1829 пройшло сім місяців (а. с. 8-10).

                    Як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду АР Крим від 02 грудня 2008 року у справі № 2-1/51181.2-2008 (суддя Ковтун Л.О.), яким визнано недійсним рішення № 1829 від 09 жовтня 2006 року виконавчого комітету Сімферопольської міської ради набрало законної сили 19 грудня 2008 року.

                    Таким чином, строк дії рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 745 від 10 березня 2006 року, який залишився у розмірі 5 місяців, почав свою дію з 19 грудня 2008 року і діяло до 19 травня 2009 року, тобто на момент звернення ТОВ "Фірма "Катран" до господарського суду АР Крим строк його дії не закінчився (а. с. 11-13, 15).

                    Представники третьої особи підтвердили, що відносно спірної земельної ділянки 250 кв. м. не мають рішення органу місцевого самоврядування про надання в оренду.

                    На підставі вище викладеного, судова колегія прийшла до висновку, що рішення місцевого суду відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального закону, скасуванню не підлягає.

                    Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    1.Апеляційну скаргу підприємства "Господарське управління Федерації незалежних профспілок Криму" залишити без задоволення.

                    2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2009 року у справі №2-8/720-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  

Судді