Постанова № 10769522, 10.08.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р.Справа № 29/260-09-5853

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Згідно з розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 182 від 08.07.10 р. колегію суддів у складі: Бєляновського В.В., Шевченка В.В., Мирошниченка М.А. замінено на колегію суддів у складі: Разюк Г.П., Колоколова С.І., Петрова М.С.)

при секретарі судового засідання: Підгурському Д.Л.

за участю представників сторін:

від позивача:

-          Копиця С.М., довіреність № 120 від 30.12.09 р. (в судовому засіданні від 03.08.10 р.);

-          Радченко О.В., довіреність № 5 від 30.12.09 р. (в судовому засіданні від 10.08.10 р.)

від відповідача (ОСББ „Роксолана”):

-          Разумкова Л.І., паспорт серія КЕ № 295554, дата видачі : 28.06.96 р.;

-          Шпагін К.Д., довіреність б/н від 15.01.10 р. (в судовому засіданні від 10.08.10р.)

від відповідача (КП ЕМЗО „Одесміськсвітло”): Дергачова А.В., довіреність № 8 від 22.01.09 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж

на рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2010 р., яке підписано 23.06.2010 р.

по справі № 29/240-09-5853

за первісним позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

до відповідачів:

1.об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Роксолана”;

2.комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення „Одесміськсвітло” (далі по тексту КП ЕМЗО”Одесміськсвітло)

про стягнення 6087,76 грн.

та за зустрічним позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Роксолана (далі по тексту ОСББ „Роксолана”)

до відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі по тексту ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”)

про визнання недійсним абзацу 2 п.1 договору № 4399 від 21.05.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

23.11.2009 р. ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” (далі по тексту Постачальник) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ОСББ “Роксолана” (Споживач, відповідач 1) заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2009р. по 01.10.2009р. в сумі 5758,52 грн., збитків від інфляції у сумі 268,95 грн., трьох відсотків річних 60,29 грн.; загальна сума - позову 6087,76 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСББ „Роксолана” свої зобов'язання по укладеному між сторонами договору на користування електричною енергією № 4399 від 21.05.2008 р. в частині надання звітів та сплати за фактично спожиту електроенергію своєчасно та в повному обсязі не виконувало, в зв'язку з чим у нього утворилася зазначена вище заборгованість з правовим обґрунтуванням вимог приписами ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2010 р. прийнято зустрічний позов ОСББ „Роксолана” до ВАТ „ЕК “Одесаобленерго” про визнання недійсним абз.2 п. 1 договору № 4399 від 21.05.2008 р. Заявою від 21.01.2010 р. ОСББ „Роксолана” збільшило позовні вимоги у зустрічній позовній заяві, та просило суд визнати договір на користування електричною енергією № 4399 від 21.05.2008 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2010 р. до участі в справі у якості іншого відповідача залучено комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення „Одесміскьсвітло” (далі по тексту –відповідач 2, КП ЕМЗО „Одесміськсвітло”).

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2010 року (суддя Аленін О.Ю.) в задоволені позовних вимог ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” до першого відповідача - відмовлено, оскільки суд дійшов висновку, що для визначення обсягу спожитої електроенергії не можуть використовуватися лічильники, що не опломбовані електропередавальною організацією, тобто позивачем. Другого відповідача від відповідальності звільнено, оскільки позивач до нього вимог не заявив, а у суду відсутні підстави для задоволення позову за рахунок КП ЕМЗО „Одесміськсвітло”.

В задоволені зустрічного позову ОСББ „Роксолана” до ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” про визнання недійсним договору № 4399 від 21.05.2008 р.- відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду в частині відмови у задоволені позову ВАТ „ЕК “Одесаобленерго” до відповідача 1, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та доповненням до неї, в яких просить оскаржуване рішення в даній частині скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Скаржник вважає, що суд невірно застосував до спірних правовідносин Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 зі змінами та доповненнями), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2005 р. за N 1399/11679 (далі-Правила) та не дотримав вимог ст.ст.525, 526 ЦК України.

ОСББ “Роксолана” у відзиві на апеляційну скаргу просило залишити її без задоволення, а рішення господарського суду 1 інстанції без змін, оскільки воно є обґрунтованим і відповідає нормам чинного законодавства.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.08 р. між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та ОСББ “Роксолана” укладено договір № 4399 про постачання електричної енергії з додатками до нього, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався продати відповідачу електричну енергію у відповідності з встановленими даним Договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідач повинен був сплатити за фактично використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені Договором.

Під час виконання зазначеного Договору, сторони домовились керуватись його умовами, а по питанням, що не обумовлені цим договором –Правилами, іншими діючими законодавчими актами України.

Згідно п. 9.4 цього договору, останній набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.08 р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

З матеріалів справи не вбачається будь-яких заяв про наміри сторін розірвати чи змінити умови договору № 4399 від 21.05.08 р.

Зустрічний позов про визнання цього договору недійсним, заявлений ОСББ “Роксолана” в даній справі, рішенням господарського суду залишено без задоволення. Апеляційна скарга ОСББ “Роксолана” на рішення господарського суду від 18.06.2010 р. в даній частині не подавалась. Відтак, колегія виходить з того, що цей договір разом з додатками до нього, чинний на момент розгляду спору і апеляційної скарги і суд, розглядаючи спір по суті, повинен був керуватись його умовами.

Додатком 2 до договору № 4399 від 21.05.2008р. “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” визначені засоби обліку електричної енергії, а саме лічильники точки обліку: №№ 01320872, 01320895, за показниками яких визначається обсяг спожитої відповідачем електроенергії, які також перераховано в додатку 10 до договору „Перелік об’єктів споживача”.

Відповідно до п.п. 1, 2 Додатку 2, покази засобів обліку, відповідно до додатку „Перелік об’єктів споживача”, фіксуються 23 числа кожного місяця о 10 годині, споживач зобов'язаний самостійно здійснити зняття показів засобів обліку, оформити “Акт про обсяги спожитої електричної енергії” у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, і в перший день наступного розрахункового періоду надати нарочно постачальнику.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, позивач свої обов’язки за договором виконував та здійснював постачання електроенергії на об’єкти споживача, але останній передбачених договором актів про обсяги споживання в спірний період Постачальнику не представляв. Надані споживачем суду акти про обсяги споживання в спірний період (т.1, а.с. 65-72) не можуть бути прийняті у якості доказів на підставі ст.ст.33, 34 ГПК України, оскільки не містять відомостей про їх отримання Постачальником, а також переліку лічильників, зазначених у договорі та їх показників, а застосований відповідачем спосіб розрахунку обсягів споживання не встановлений договором.

Позивачем в якості доказів обсягів споживання електроенергії за період з 01.04.09 р. по 01.10.09 р. надано суду першої інстанції акти іншого підприємства, а саме КП ЕМЗО “Одесміськсвітло”. Колегія зазначає, що відповідно до п.п.1, 2 додатку 2 до договору № 4399 від 21.05.2008р., належними доказами споживання являються акти про обсяги спожитої електричної енергії, оформлені лише споживачем. У відповідності до п. 3 додатку 5 до договору „Порядок розрахунків” (т.1, а.с.16), якщо Постачальник електричної енергії не отримав у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, вони визначаються за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період. Період розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати один місяць, після чого розрахунок обсягу спожитої електроенергії здійснюється Постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання. Згідно до наданих документів (відомість показань розрахункових лічильників, рахунок-фактура за спожиту у березні 2009 р. електроенергію, особистий рахунок ОСББ „Роксолана”), що підтверджують обсяг спожитої електричної енергії за березень 2009 р., який сплачений відповідачем 1, та з розрахунком, виконаним у відповідності до означених вище умов договору вартість спожитої в спірний період електроенергії складає 48627,01 грн., оскільки з них споживачем оплачено лише 547,22 грн., борг становить 48079,79 грн..

Висновок суду про відсутність заборгованості з підстав неможливості використовування лічильників, що не опломбовані електропередавальною організацією, колегія вважає хибним та таким, що суперечить умовам договору (п.4.2.4, п. 7.1) та Правилам (п.п.3.1-3.3), оскільки відповідальність за стан розрахункових засобів несе споживач, до того ж, при наявності означених порушень, обсяг споживання визначається за вище описаним способом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Постачальник, при визначені обсягу споживання відповідачем електроенергії і виставленні відповідних рахунків, відрахував від загального обліку за договірними лічильниками обсяги електроенергії, спожиті мешканцями будинку та субспоживачами, хоча за умовами договору не був зобов’язаний це робити.

Оскільки заявлені до стягнення суми спожитої активної електричної енергії значно менші за вищенаведені документально обґрунтовані, вони підлягають стягненню у повному обсязі –у сумі 5758,52 грн.

Щодо розміру інфляційних нарахувань, 3% річних за період невиконання зобов’язань по оплаті за спожиту електричну енергію у вересні 2008 року, то колегія вважає заявлений їх розмір правильним, оскільки наявність основного боргу є доведеною, а розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2008 р. у ОСББ „Роксолана” існувала заборгованість за спожиту електроенергію на суму 24123,63 грн. На дану суму позивачем здійснено нарахування збитків від інфляції у розмірі 268,94 грн., 3% річних –60,29 грн. та виставлений рахунок-фактура на оплату. Основний борг у сумі 24123,63 грн. відповідачем 1 був сплачений в повному обсязі за укладеною між сторонами угодою про порядок погашення заборгованості № 86/08 від 02.10.08р.

Заборгованість по сплаті збитків від інфляції –268,94 грн., 3% річних –60,29 грн. відповідачем 1 сплачені не були, тому, у відповідності із ст.625 ЦК України, підлягають стягненню з останнього.

Висновки суду стосовно залученого ним другого відповідача колегія вважає слушними.

Згідно із ст.49 ГПК України, витрати позивача та скаржника по сплаті держмита за розгляд позову та апеляційної скарги відшкодовуються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2010 р. по справі № 29/240-09-5853 скасувати частково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Роксолана” (65114, м. Одеса, вул. То польова, 16, р/р 2600991066 ОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351, код ЄДРПОУ 33312888) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” (65029, м. Одеса, вул. Садова, 3, р/р 26000005010040 у Од. філії ВАТ „Перший інвестиційний банк” в м. Одесі, МФО 388476, код ЄДРПОУ 00131713) 5758 грн. 52 коп. основного боргу, збитки від інфляції у сумі 268 грн. 95 коп., три відсотка річних у сумі 60 грн. 29 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.

Звільнити від відповідальності комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення „Одесміськсвітло”.

В задоволенні зустрічного позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинкк “Роксолана” відмовити.”

2. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Роксолана” (65114, м. Одеса, вул. То польова, 16, р/р 2600991066 ОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351, код ЄДРПОУ 33312888) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” (65029, м. Одеса, вул. Садова, 3, р/р 26000005010040 у Од. філії ВАТ „Перший інвестиційний банк” в м. Одесі, МФО 388476, код ЄДРПОУ 00131713) витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги в розмірі 51 грн.00 коп.

3. Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов