Ухвала суду № 10767837, 01.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" грудня 2009 р.                                                                                 Справа № 18/1724

          Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.

за участю представників сторін:

від боржника –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “КЛЄВЗ”, м. Звенигородка,

Черкаської області

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю “КЛЄВЗ”, м. Звенигородка, Черкаської області про порушення справи про банкрутство, у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові вимоги перед кредиторами на суму 5029 532, 62 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.07.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника.

Боржник оскаржив ухвалу про порушення провадження у справі в апеляційному порядку, в зв’язку з чим підготовче засідання суду не відбулося.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.10.2009 року апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “КЛЄВЗ” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.07.2009 року у справі №18/1724 про порушення провадження у справі - припинено.

Після повернення справи за належністю до місцевого господарського суду, ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.11.2009 року підготовче засідання було призначено на 01.12.2009 року.

Представник боржника в підготовче засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.10.2009 року в установленому законом порядку набрала законної сили в день її прийняття.

Належних доказів того, що Вищим господарським судом України прийнято до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “КЛЄВЗ” на ухвалу суду апеляційної інстанції, в підготовчому засіданні надано не було.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані боржником докази судом враховано наступне:

Відповідно до п. 8.2 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року, № 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Рекомендації) саме у підготовчому засіданні суд перевіряє наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

У разі якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), справа про банкрутство підлягає припиненню.

В підготовчому засіданні встановлено, що у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржник зазначав, що розмір кредиторської заборгованості, яку товариство з обмеженою відповідальністю “КЛЄВЗ” визнає станом на 01.06.2009 року становить 5029 532 грн. 62 коп., а саме:

          Сума кредиторської заборгованості боржника перед юридичними особами становить 3295 779 грн. 77 коп.

Довгострокові кредити банків –499520 грн. 00 коп.

Короткострокові кредити банків –1191 168 грн. 46 коп.

          Заборгованість по податках і зборах (обов’язкових платежах) складає 1 682 грн. 61 коп.

Заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування складає 3 121 грн. 36 коп.

Заборгованість по поточних зобов’язаннях підприємства становить 27 771 грн. 22 коп.

Заборгованість з оплати праці складає 10 489 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону боржник зобов’язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення, зокрема, тієї обставини, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Проте, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство (незалежно від того ким вона подана чи кредитором, чи безпосередньо боржником) повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Отже, подаючи до господарського суду заяву, боржник повинен надати суду докази, що він дійсно неспроможний задовольнити кредиторські вимоги, і що дійсно кредитор чи кілька кредиторів вимагають сплати грошових зобов’язань, а їх задоволення (незважаючи на ведення господарської діяльності та отримання підприємством відповідного прибутку) приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Неспроможність боржника задовольнити вимоги кредитора (кредиторів) може бути підтверджено документами виконавчого провадження.

Таким чином, процедура банкрутства настає за виконавчим провадженням. Саме незадоволення кредитора результатами виконавчого провадження є передумовою для ініціювання справи про банкрутство.

Проте, як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів заявник не надав суду належних доказів неспроможності боржника виконати вимоги кредиторів, і що такі вимоги дійсно існують.

          З урахуванням наведеного, господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “КЛЄВЗ”, м. Звенигородка, Черкаської області слід припинити, оскільки на момент подання заяви та проведення підготовчого засідання відсутні ознаки неплатоспроможності боржника, передбачені статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності, як це, зокрема, зазначається в п. 8.2 Рекомендацій ВГСУ від 04.06.2004 року за №04-5/1193.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заяву про порушення справи про банкрутство підписано директором товариства з обмеженою відповідальністю “КЛЄВЗ” Бабенком А.І.

Проте, згідно відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 25.06.2009 року (тобто на момент звернення до суду) керівником товариства є Константінова Тетяна Іванівна.

Водночас, як вбачається з довіреності від 31.08.2009 року (а.с.72) на представництво інтересів боржника, директором підприємства зазначено Константінова Є.Є.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003, № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Пунктом 8.2. Рекомендацій визначено, що у разі якщо буде встановлено, що заява була підписана особою, яка не мала права її підписувати, заява підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічні приписи містяться в п.1 ст. 81 ГПК України.

Проте, враховуючи вищенаведені обставини, щодо відсутності ознак неплатоспроможності боржника, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст.1, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів та арешт накладений ухвалою суду від 01.07.2009 року на майно товариства з обмеженою відповідальністю “КЛЄВЗ”, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Піонерська, 58, ідентифікаційний код 33278287.

3.          Копію ухвали направити боржнику, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, ДПА у Черкаській області та відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя                                                             А.В.Васянович