Рішення № 10767835, 01.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р.                                                   Справа №01/2566

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Швидкої О.В., за участю представників сторін:

від позивача –представник не з’явився,

від відповідача – представник не з’явився,

в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Чернігівський річковий порт”, м. Чернігів

до закритого акціонерного товариства “Автомобіліст”, м. Черкаси

про стягнення 9524 грн. 09 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Чернігівський річковий порт” звернулось до суду з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства “Автомобіліст” заборгованості за виконані послуги по перевезенню щебеневої продукції на суму 7445 грн. 20 коп., 496 грн. 17 коп. інфляційних донарахувань та 1582 грн. 72 коп. пені за прострочення розрахунку за надані послуги.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника за наявним матеріалами.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відзиву на позов відповідач не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного:

21 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством “Чернігівський річковий порт” (виконавець) та закритим акціонерним товариством “Автомобіліст” (замовник) був укладений договір №35/1 (далі –договір), згідно з умовами якого виконавець зобов’язався виконати перевезення щебеневої продукції (вантаж) по маршруту із Шматковського кар‘єра до пр. ВАТ “Черкаський річковий порт” в кількості 5200 т. теплоходом “БТ-457” і несамохідними Р-768, Р-0421 загальною вантажопідйомністю 1700 т., а замовник –сплатити вартість за перевезення вантажу.

Відповідно до п. 2 договору вартість перевезення тони вантажу за зазначеним маршрутом з ПДВ склала 26 грн. 04 коп. Розрахунок за надані послуги за кожен рейс здійснюється в слідуючому порядку:

перед початком завантаження судна вантажем замовник на протязі трьох банківських днів переховує на розрахунковий рахунок виконавця аванс у розмірі 50% згідно з виставленим рахунком останнього,

остаточний розрахунок проводиться замовником на протязі трьох банківських днів з моменту прибуття складу суден на місце розвантаження.

По закінченню місяця на протязі трьох календарних днів сторони складають акт виконаних робіт по перевезенню вантажу, в якому зазначається загальна кількість перевезеного вантажу за звітний місяць, і підписується уповноваженими особами та скріплюється печатками.

На виконання умов зазначеного договору позивач згідно з атами виконаних робіт, підписаних та скріплених печатками обох сторін, від 31 липня 2008 року та 31 серпня 2008 року надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу на суму 125512 грн. 80 коп.

Оплату за виконанні роботи відповідач здійснив частково, у розмірі 118067 грн. 60 коп. та станом на 01 жовтня 2009 року має заборгованість перед позивачем –7445 грн. 20 коп.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно до п. 4.2 договору пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення у розмірі 1582 грн. 72 коп.: з 04 вересня 2008 року по 31 жовтня 2008 року, враховуючи суму заборгованості на той період –13445 грн. 20 коп., на суму 545 грн. 87 коп.; з 01 листопада 2008 року по 04 березня 2009 року, враховуючи суму заборгованості на той період –10445 грн. 20 коп., на суму 1036 грн. 85 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 496 грн. 17 коп. збільшення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за березень-серпень 2009 року.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, вищезазначеним договором №35/1 від 21 липня 2008 року, актами виконаних робіт від 31 липня 2008 року та 31 серпня 2008 року, платіжними дорученнями, актом звірки розрахунків за договором.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з невірними підрахунками позивача, судом самостійно з врахуванням затвердженого порядку проведення підрахунків, зроблено розрахунки інфляційних донарахувань та пені, які склали 310 грн. 03 коп. інфляційних донарахувань та 1347 грн. 30 коп. пені.

На підставі вищевказаного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу розмірі 7445 грн. 20 коп. обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами, а відповідно такими, що підлягають до задоволення. Вимоги в частині стягнення інфляційних донарахувань та пені підлягають до часткового задоволення у зв’язку з невірним нарахуванням в розмірі 310 грн. 03 коп. та 1347 грн. 30 коп., відповідно.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 97 грн. 49 коп. витрат на оплату державного мита і 225 грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Автомобіліст”, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 290, код 01268236, р/р 26002000289001, філія ВАТ КБ «Надра» Черкаське РУ, МФО 354916 на користь відкритого акціонерного товариства “Чернігівський річковий порт”, м. Чернігів, вул. Підвальна, 23, код 03150220, р/р 260000176306 “Укрексімбанк” м. Чернігова, МФО 353649 7445 грн. 20 коп. –заборгованості за надані послуги, 1347 грн. 30 коп. –пені, 310 грн. 03 коп. –інфляційних донарахувань, 97 грн. 49 коп. –витрат на оплату державного мита і 225 грн. 55 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз