Рішення № 10767258, 09.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2010 р. Справа № 62/122-10

вх. № 4407/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посв. №36 від 09.08.10р. позивача - не з"явився 3-й особи - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Київському районі, .м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК "Константа", м.Харків

про стягнення 37270,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київвського району м.Харкова інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "ІК "Константа" 37270,13 грн. заборгованості по орендній платі за землю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.10р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Київському районі.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивач в судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію надав правове обгрунтування позовних вимог, в яких підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки на ухвалах господарського суду, які були направлені відповідачеві на адресу, вказану у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (61174, м.Харків, вул.Архітекторів, 24, кв.64) та прокурором у позовній заяві.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не

скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судове засідання не з`являвся, витребувані судом докази не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

14.02.08р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в державному реєстрі земель 21.04.08р. за №340867100074, у відповідності до умов якого позивач на підставі рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 від 03.10.07р. №186/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об’єктів” надав в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,4610 га, яка знаходяться за адресою: м. Харків, вул.Шевченка, 111, для будівництва багатофункціонального комплексу та подальшої експлуатації об’єкту. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком: на період будівництва до 01.09.12р. (але не пізніше прийняття об"єкту до експлуатації).

Згадана земельна ділянка була фактично передана відповідачеві у користування 22.04.08р., що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 22.04.08р.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць згідно з розрахунком №840/8 від 14.02.08р. становить: 6,7 % від нормативної грошої оцінки земельної ділянки і складає 48529,44 грн.; розмір орендної плати за земельну ділянку на місяць становить 4044,12 грн.

Відповідно до пунктів 10, 11 названих вище договорів, орендна плата за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вказує прокурор у позовній заяві, Орендар (відповідач) систематично порушував умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати за оренду землі, внаслідок чого станом на 14.05.10р. у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за землю у сумі 37270,13 грн. Наявність згаданої заборгованості підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 792 Цивільного кодексу України та ч.7 ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону

України "Про плату за землю").

Згідно ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

За приписами до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Крім того, згідно п.8 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки комунальної власності).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Статтями 24, 35 Закону України "Про оренду землі" передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; спори пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі

37270,13 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 2, 21 Закону України "Про оренду землі", ст. 14, 20, 27 Закону України "Про плату за землю", ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", п.1.4. ч.1 ст.1, п.5.1 ст.5, п. 16.1.1. ст.16, п.16.1.2. ст.16, п.16.4.1. ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Константа" (61174, м.Харків, вул.Архітекторів, 24, кв.64, код 35073072) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, р/р №35418001002146 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 04059243) 37270,13 грн. боргу по орендній платі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Константа" (61174, м.Харків, вул.Архітекторів, 24, кв.64, код 35073072) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 372,70 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Константа" (61174, м.Харків, вул.Архітекторів, 24, кв.64, код 35073072) на користь державного бюджету України (рахунок №31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/122-10 підписано 10.08.10р.