Ухвала суду № 10767130, 05.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № Б-50/142-09

вх. № 7630/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судовогозасідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - Гура М.В., довіреність № б/н від 01.03.10, ТОВ "Моноліт"будівельний альянс";

розпорядника майна - Ткаченко В.В., ліц. серія АВ № 470275 від 17.03.2010 р.;

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2009 р. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків та її розгляд призначений на 07.10.2009 р.

13.10.2009 р. ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати ухвалу суду від 05.10.2009 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії на тій підставі, що оскаржуваної ухвали по даній справі від 05.10.2009 р. взагалі не існує.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 04.12.2009 р.

В судовому засіданні 04.12.2009 р. оголошувалося перерву до 07.12.2009 р.

Ухвалою суду від 07.12.2009 р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" арбітражного керуючого Ткаченко Віталія Васильовича.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. та направити справу на розгляд по суті апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010 р. касаційну скаргу ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. без змін.

АКБ "Укрсоцбанк" не погодився з винесеною господарським судом Харківської області ухвалою від 07.12.2009 р. та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив суд скасувати вказану ухвалу суду від 07.12.2009 р. в частині призначення розпорядником майна Ткаченко В.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2010 р. касаційну скаргу АКБ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2009 р. без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 05.08.2010 р.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції через канцелярію суду від представника боржника надійшла заява (вх. № 737 від 19.01.2010 р.) про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Моноліт" будівельний альянс".

В судовому засіданні 05.08.2010 р. розпорядник майна надав заяву про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яка була задоволена судом та подальший розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання 05.08.2010 р. представник боржника повторно надав заяву про відкликання заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", в обґрунтування якої зазначив, що на цей час боржник поновлює господарську діяльність та не знаходить більше підстав для банкрутства підприємства. Крім того, представник боржника зазначив, що права боржника та кредиторів при поданні цієї заяви не порушуються.

Розпорядник майна в даному судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви боржника та зазначив, що до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника та заява про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство суттєво порушить їх права, проте в чому саме полягають ці порушення та стосовно яких конкретно кредиторів він не навів та доказів в обґрунтування своєї незгоди із заявою боржника не представив.

Дослідивши матеріали справи та заяву боржника про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", вислухавши пояснення представника боржника та розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Як зазначалося вище, по справі введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна. На цій стадії судом здійснюється розгляд заяви боржника про порушення справи про банкрутство та оцінка наданих до заяви доказів. Рішення про здійснення публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" судом ще не приймалося.

Ствердження розпорядника майна про порушення поданням вказаної заяви прав кредиторів не ґрунтуються на будь-яких доказах та протиріччать матеріалам справи.

Так, як свідчать матеріали справи, боржник сам звернуся до суду із заявою про порушення справи про його банкрутство в порядку ст.7 Закону і за цією процедурою кредитори вступають у справу тільки після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до ст.14 Закону .

Таким чином, на цій стадії судового розгляду справи кредитори не можуть бути учасниками провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що заява представника боржника ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство подана до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство та будь-яких порушень прав боржника чи кредитора суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява боржника про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд також вважає за необхідне зазначити, що боржником так і не було надано до суду необхідних документів, які б дали можливість суду прийти до висновку про неплатоспроможність або платоспроможність боржника.

Так, як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 23.09.2009 р. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", якою зобов’язано заявника надати суду докази оплати державного мита у встановленому законом порядку, оцінку майна підприємства, дані по заборгованості по податкам і зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, Статут підприємства (оригінал для огляду суду), баланси підприємства за останні 2 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства, довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку, перелік та повний опис заставленого майна.

Ухвалою суду від 07.10 2009 р. відкладено розгляд справи у зв"язку з неявкою представника боржника та ненадання витребуваних документів.

В наступні судові засідання боржник також не надав витребуваних документів.

Враховуючи знаходження справи у вищих судових інстанціях на розгляді апеляційних та касаційних скарг, справа не слухалася та після повернення була призначена до слухання в даному судовому засіданні, в яке представник боржника з"явився, проте витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі документів так і не представив.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону, боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

Згідно ст.1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності

Згідно ч.1 ст.7 Закону, заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, його поштову адресу; найменування кредитора, його поштову адресу, якщо кредитором є юридична особа, якщо кредитор - фізична особа, в заяві зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, а також місце його проживання; номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і боргів (обов'язкових платежів); виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання, перелік документів, що додаються до заяви.

В частинах 2 та 3 цієї статті зазначається про відомості, які повинна містити заява боржника, а саме: суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; розмір заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обов'язкових платежах); розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди; відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості; найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника.. До заяви боржника додаються: рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави та інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону, у разі, якщо справа про банкрутство порушується за заявою боржника, боржник зобов'язаний одночасно подати план санації відповідно до вимог цього Закону.

Як зазначає представник боржника, ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" звернулося до суду з заявою про порушення справи про його банкрутство на підставі п.5 ст.7 Закону, в якій зазначається, що боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Проте, всіх витребуваних документів, визначених ст.7 Закону, в тому числі плану санації, для встановлення його неплатоспроможності та неможливості виконання грошових зобов'язань в повному обсязі перед іншими кредиторами у разі задоволення одного боржник до цього часу не представив.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство задовольнити.

Залишити заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків (код 32436574) без розгляду.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 23.09.2009 р.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.