Рішення № 10767129, 03.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2010 р. Справа № 38/154-10

вх. № 4560/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сіренко Т.М. , дор. № 47 від 12.02.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

до ТОВ "Інком-авто Харків", м. Харків

про стягнення 5621,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків звернувся до суду з позовом до ТОВ "Інком-авто Харків", м. Харків про стягнення 4128,60 грн. боргу, 820,76грн. пені, 552,25грн. інфляції, 120,21 грн. 3% річних та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання ухвалаю суду. Поважних причин неявки суду не надано. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 31 грудня 2008 року між ВАТ "Видавництво "Харків" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (далі - позивач) та ТОВ "Інком-Авто Харків" (далі - відповідач) був укладений договір про надання експлуатаційних та комунальних послуг № 23/09 (далі - договір).

За змістом п. 1.1. договору позивач зобов'язався надавати відповідачу експлуатаційні та комунальні послуги, а відповідач - оплачувати позивачу експлуатаційні та відшкодовувати комунальні послуги (далі - послуги).

Доказом надання послуг згідно п. 3.1.4. та 3.2.3. договору є підписаний сторонами акт.

У відповідності до п. 3.1.2. та 3.2.2. договору відповідач повинен сплачувати експлуатаційні та відшкодовувати комунальні послуги у формі передплати не пізніше п'ятого числа поточного місяця в безготівковому (шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача) або в готівковому порядку.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав у повному обсязі, про що свідчать підписані сторонами акти.

Відповідач, покладені на нього договірні зобов'язання належним чином не виконав, спожиті послуги, оформелні за актами №505 (жовтень 2009 року) та № 515 (листопад 2009року), позивачу не оплатив.

За жовтень 2009 року (з 01 по 30-те число) позивач надав відповідачу послуги на суму 4911,93 грн. далі, у зв'язку з достроковим розірванням договору з 09 листопада 2009 року, за період з 01 листопада 2009 по 08 листопада 2009 року сума наданих позивачем послуг склала 3216,67 грн.

За період з 01 жовтня 2009 року до 08 листопада 2009 року позивач надав, а відповідач отримав послуг на 8128,60грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість відповдіч надав графік її погашення (вих. №27 від 09 березня 2010 року), згідно якого до 12.03.2010 року відповідач повинен був сплатити на користь позивача 2000,00 грн., до 19.03.2010 року - 2000,00 грн., до 26.03.2010 року - 2000,00 грн. та до 02.04.2010 року - 2128,60 грн.

Перше перерахування за графіком відповідач здійснив 16 березня 2010 року в розмірі 2000,00 грн., друге - 24 березня 2010р. в розмірі 2000,00 грн. решта боргу, залишилася відповідачем несплаченою, претензія (№131 від 20 квітня 2010 року) -незадоволеною.

Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання і сума його заборгованості перед позивачем на день пред 'явлення цього позову складає 4128,60 грн., 911,93 грн. за жовтень 2009 року та 3216,67 грн. за листопад 2009 року.

Згідно ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктами 4.1. та 4.2. договору передбачена відповідальність відповідача перед позивачем у випадку прострочення платежів за послуги, а саме - сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За умовами договору, останнім днем сплати відповідачем послуг за жовтень 2009 року був 05.10.2009 року, за листопад 2009 року - 05.11.2009 року.

Таким чином, першими днями нарахування пені є 06.10.2009 оку. та 06.11.2009 року сума пені складає 820,76грн.

Згідно ст. 625 ЦК, якщо боржник, який прострочив грошове зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь період прострочення якій складпє 552,25грн., а також три проценти річних від простроченої суми якій складає 120,21грн.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "ІНКОМ-АВТО ХАРКІВ" (Юридична адреса: 61044. м. Харків, пр. Московський, 247, Літ. А-13) на користь ВАТ "Видавництво "Харків" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (61037, м. Харків, проспект Московський, 247, код 05905728) - 4128 грн. 60 коп. боргу, 820 грн. 76 коп. пені, 552 грн. 25 коп. втрат від інфляції, 120 грн. 21 коп. процентів річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повний текст рішення підписано судом 05.08.2010 р.

Суддя