Ухвала суду № 10767119, 28.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 57/127-10

вх. № 6386/4-57

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

Позивача - Маслій І.В., головний державний податковий інспектор, дов. № 23989/10/10-020 від 31.12.2009 р.;

відповідач - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 посилаючись на те, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

У призначеному 28 липня 2010 року судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач надав до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова податкову декларацію та сплатив штрафні санкції, у звязку з чим позивач надав клопотання (вх. № 14497), в якому просить припинити провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги, приймаючи до уваги клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд вважає що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що відповідач задовольнив позовні вимоги після звернення позивача з даним позовом до суду, то відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати (держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.. п. 1-1 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про припинення провадження у справі. Провадження у справі припинити .

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків (61204, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків (61204, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Суддя

Повний текст ухвали підписано 30 липня 2010 року

справа №57/127-10