Рішення № 10767104, 26.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2010 р. Справа № 55/154-10

вх. № 6468/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Крутька Т.М.

відповідача- Загребельного Г.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Омега", м. Харків

про зобов'язання виконаня договору та стягнення 1700000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про зобов‘язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Омега", м. Харків, виконати умови договору суборенди нерухомого майна та про стягнення з відповідача 1700000, 00 грн. Свої вимоги, позивач обґрунтовує тим, що 01.06.09 було укладено договір суборенди нерухомого майна за №14/09 між ТОВ «Сервіс-Омега» та ТОВ «Техенергоресурс». ТОВ «Техенергоресурс» виконує свої обов‘язки по договору суборенди нерухомого майна належним чином, а відповідач перестав виконувати умови договору та припинив надавати в суборенду нерухоме майно у відповідності до договору суборенди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 липня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 26 липня 2010 року підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача в судовому засіданні 26 липня 2010 року повідомив, що дійсно припинив надавати в оренду приміщення, що є предметом договору суборенди нерухомого майна за № 14/09 від 01.06.09 укладеного між ТОВ «Техенергоресурс» та ТОВ «Сервіс-Омега», у зв‘язку з тим, що первісний орендар припинив надавати приміщення в оренду відповідачу.

Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

02 червня 2008 р. було укладено договір оренди нерухомого майна №01/06с-08с між ТОВ «Сервіс-Омега» та СПД ФО Степановою Т.В., у відповідності до умов якого було здача в оренду приміщень, а саме: нежитлова будівля, що стоїть окремо з підсобними приміщеннями Літ. «А-2», Літ. «А-3», Літ. «Б-2», Літ. «А-2» , загальною площею 1001,4 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 21,23. У відповідності до додаткової угоди до договору оренди, строк дії договору було продовжено до 31.12.2010р.

У відповідності до платіжного доручення №126 від 14.07.10 ТОВ «Сервіс-Омега» було сплачено на користь СПД ФО Степановой Т.В. орендну плату по договору оренди нерухомого майна за №01/06с-08с від 02.06.08 укладеного між ТОВ «Сервіс-Омега» та СПД ФО Степанова Т.В., тобто ТОВ «Сервіс-Омега» було виконано усі умови договору оренди.

Судом встановлено, що у відповідності до п.п. 1.3. договору оренди нерухомого майна за №01/06с-08с від 02.06.08 укладеного між ТОВ «Сервіс-Омега» та СПД ФО Степанова Т.В., - майно передається в оренду з метою здійснення комерційної діяльності, та може здаватися у суборенду. Також, відповідно п.п. 6.2. договору, - права орендаря, передавати орендоване майно у суборенду по окремим господарським договорам. Тобто, договором оренди не забороняється передавати майно в суборенду.

На підставі умов договору оренди нерухомого майна за №01/06с-08с від 02.06.08 укладеного між ТОВ «Сервіс-Омега» та СПД ФО Степанова Т.В., відповідачем було укладено 01.06.09 договір суборенди нерухомого майна за №14/09 між ТОВ «Сервіс-Омега»(відповідач) та ТОВ «Техенергоресурс»(позивач).

У відповідності до п.1.2. договору, предметом договору є передача в суборенду майно, а саме: нежитлову будівлю, що стоїть окремо с підсобними приміщеннями Літ. «А-2», Літ. «А-3», Літ. «Б-2», Літ. «А-2» загальною площею 1001,4 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 21, 23, про, що 01.06.09 було складено відповідний акт прийому-передачі приміщень.

Суд зазначає, що у відповідності до матеріалів справи, позивач виконує свої обов‘язки по договору суборенди нерухомого майна належним чином, а саме: використовує об‘єкт за його цільовим призначенням, своєчасно здійснює орендні платежі (платіжне доручення за №316 від 14.07.10), самостійно та за власний рахунок здійснює поточний ремонт приміщень, утримує об’єкт у повній справності, підтримує прилеглу територію у належному санітарному стані та інше.

У свою чергу, відповідач з 01.10.09 перестав виконувати умови договору, а саме припинив надавати в суборенду нерухоме майно у відповідності до договору суборенди нерухомого майна укладеного між ТОВ «Сервіс-Омега» та ТОВ «Техенергоресурс», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 21,23., що було підтверджено у судовому засіданні повноважним представником відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.09 та 15.05.10 відповідачу були вручені листи з вимогою виконати умови договору суборенди, проте відповідач, відповіді на листи не надав.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що умови договору до теперішнього часу не виконані та приміщення позивачу в оренду не передані.

Норми цивільного законодавства встановлюють свободу сторін в укладанні договору, що підтверджує вільність волевиявлення сторін.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України – «Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків».

Також у відповідності до п. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України – «Договір є обов'язковим для виконання сторонами».

Судом з"ясовано, що договір № 14/09 від 01.06.09 р. за своєю правовою природою є договором піднайму.

У відповідності до п. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України, - до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

У відповідності до п. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України – «за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач передав, а позивач прийняв майно- а саме: нежитлову будівлю, що стоїть окремо с підсобними приміщеннями Літ. «А-2», Літ. «А-3», Літ. «Б-2», Літ. «А-2» загальною площею 1001,4 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 21, 23, що підтверджується актом прийому- передачі від 01.06.09 р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Позивач, в свою чергу, використовував об‘єкт за його цільовим призначенням та своєчасно здійснював орендні платежі (платіжне доручення за №316 від 14.07.10).

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що сторони виконували свої зобов"язання за договором № 14/09 від 01.06.09 р.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовну вимогу позивача про зобов"язання виконати умови договору суборенди безпідставною, та такою, що задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України – «суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться».

Суд зазначає, що у відповідності до п. п. 9.3. договору суборенди від 01.06.09 за №14/09 укладеного між ТОВ «Сервіс-Омега» та ТОВ «Техенергоресурс», - за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність у вигляді сплати на користь іншої сторони матеріальних збитків у розмірі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч грн.), 00 коп.

Тобто у разі невиконання ТОВ «Сервіс-Омега» умов договору суборенди, а саме ненадання або перешкоджання в користуванні нерухомим майном, що є предметом суборенди, а саме: нежитловою будівлею, що стоїть окремо с підсобними приміщеннями Лит «А-2», Лит «А-3», Лит «Б-2», Лит «А-2» загальною площею 1001,4 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 21,23, ТОВ «Сервіс-Омега» повинна сплатити на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 1700000,00 грн.

Крім цього, у відповідності по п.п. 7.2. договору, - орендодавець зобов‘язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали Суборендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього Договору.

Суд зазначає, що у зв‘язку з неправомірними діями відповідача, позивач несе матеріальні збитки, оскільки позивач не має можливості користуватися орендованими приміщеннями та здійснювати фінансово-господарську діяльність.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 1700000 грн. підлягає задоволенню як правомірна та обгрунтована.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6,8,19,124,129 Конституції України, статтями 33,34,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ОМЕГА» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 24, п/р 26008010062332 відкритий в відділенні «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, м. Харків, МФО 321767, код ЄДРПОУ 35860432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергоресурс» (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31, п/р 26009301000868 відкритий в ХФ ВАТ ВТБ Банк м. Харків, МФО 350631, ЄДРПОУ 34566972 ) 1700000 грн. грошових коштів, 17 000 грн. державного мита та 234,83 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позовної вимоги про зобов"язання відповідача виконати умови договору суборенди нерухомого майна відмовити.

          Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 29 липня 2010 року.