Ухвала суду № 10766440, 27.07.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" липня 2010 р.Справа № 11/1-42

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредпромсервіс», вул. Перемоги, 17/5, м. Запоріжжя.

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства «Таурус», вул. Кн. Володимира Великого, 8-а, м. Чортків, Тернопільської області (фактична адреса: с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області).

Заяву Приватного агропромислового підприємства «Таурус»про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.2009 року за нововиявленими обставинами.

За участю представників сторін:

Позивача: Стеценко А.В. –представник.

Відповідача:Баранецький А.Ф. –директор; Бойко П.В. –представник.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26 лютого 2009 року стягнуто з Приватного агропромислового підприємства «Таурус», вул. Кн. Володимира Великого, 8-а, м. Чортків, Тернопільської області, ідентифікаційний код 31274736 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредпромсервіс», вул. Перемоги, 17/5, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код 34748933 –241779 грн. 89 коп. заборгованості за одержаний товар; 36307 грн. 55 коп. штрафу; 292823 грн. 82 коп. фінансових санкцій; 5709 грн. 11 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видано наказ.

Відповідач по справі Приватне агропромислове підприємство «Таурус», вул. Кн. Володимира Великого,8-а, м. Чортків Тернопільської області /фактична адреса: с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області/ звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 02.02.2010р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області по справі №11/1-42 від 26.02.2009р. за нововиявленими обставинами та з клопотанням про відновлення пропущеного строку для звернення до господарського суду із заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст.113-1 Господарського процесуального кодексу України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд повідомляє сторони про час і місце розгляду заяви.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст..ст. 20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача ПАП «Таурус» в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами та просить суд скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.2009р. та зменшити суму стягненої заборгованості на 79171,95 грн., а також зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій. В підтвердження своїх вимог заявником надано господарському суду накладні про часткове повернення товару позивачу по справі.

Представник позивача ТОВ «Кредпромсервіс»в запереченнях на заяву про перегляд рішення господарського суду за ново виявленими обставинами просить суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що товар повернений позивачу відповідачем згідно накладних № 160 від 16.12.2008р., № 165 від 16.12.2008р. та № 166 від 16.12.2008р., був зарахований в погашення заборгованості за іншими договорами, укладеними між сторонами. Крім того, зазначає, що обставини, на які заявник посилається в заяві не можуть бути визнані ново виявленими, оскільки були відомі заявнику до прийняття рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Відповідач по справі Приватне агропромислове підприємство «Таурус» просить суд переглянути рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.2009р. за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного:

- Помилковість рішення господарського суду полягає у надмірному стягненню з ПАП «Таурус»на користь ТОВ «Кредпромсервіс»коштів за поставлені засоби захисту рослин та не врахування обставин повернення заявником боргу кредитору до ухвалення господарським судом рішення по справі;

- Зокрема, відповідно до накладної № 160 від 16.12.2008р. ПАП «Таурус»у рахунок погашення боргу повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредпромсервіс»засоби захисту рослин: 3,6 кг карібу на суму 4908,60 грн.; 40л екрану ЕС на суму 1818,00 грн.; 20л дуал-голду на суму 2626,00 грн.; 30л лонтрілу на суму 8332,50 грн.; 275 кг нова лону на суму 3610,75 грн.; 70 кг лам етилу на суму 6060,60 грн.; 110 л бетоналу на суму 9443,50 грн., всього на суму 36799,95 грн.;

- Крім того, згідно накладної № 165 від 16.12.2008р. відповідачем поставлено позивачу в рахунок погашення боргу 18390 кг зерна соняшнику на суму 22068,00 грн.; згідно накладної № 166 від 16.12.2008р. –поставлено 16920 кг зерна соняшнику на суму 20304,00 грн.

Всього, до ухвалення рішення господарським судом ПАП «Таурус»відшкодувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредпромсервіс»в повернення боргу за укладеним договором поставки №10/08 від 04 березня 2008 року 79171 грн. 95 коп.

Як вбачається з пояснень заявника в судовому засіданні, необізнаність заявника –відповідача по справі про розгляд господарським судом судової справи без участі представника боржника, що було викликано неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи та надання позивачем недостовірних даних про борг ПАП «Таурус», що виразилось у прихованні ним одержаного майна у рахунок відшкодування боргу згідно договору поставки та інші обставини є ново виявленими, що мають істотне значення для справи, оскільки вони не були відомі заявникові на час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявленою обставиною, на думку відповідача, є факт часткового погашення боргу перед позивачем за укладеним договором відповідно до поданих накладних до винесення рішення господарським судом, що не було враховано судом при розгляді даної справи.

Доводи заявника, викладені в заяві про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.2009р. за нововиявленими обставинами, господарський суд вважає безпідставними та такими, що суперечать фактичним обставинам справи з наступних підстав:

04 березня 2008 року між позивачем ТзОВ «Кредпромсервіс»», м. Запоріжжя вул. Перемоги,17/5 та відповідачем ПАП «Таурус»вул. Кн. Володимира Великого,8-а м. Чортків Тернопільської області був укладений договір поставки №10/08 (Далі Договір). Відповідно до умов даного Договору позивач (далі Постачальник) зобов’язався передати у власність відповідача (далі Покупець) товар, а Покупець зобов’язався прийняти даний товар та своєчасно оплатити його вартість.

По домовленості сторін товар поставлявся покупцю партіями.

Кожна партія товару визначається специфікацією, яка є невід‘ємною частиною договору, в якій зазначається: найменування товару, одиниця виміру кількості товару, загальна кількість товару, що повинна постачатися в конкретній партії, асортимент, ціна. (п. 1 Договору).

Вартість кожної партії товару, що поставляється згідно Договору, визначається в специфікації до Договору у гривнях, відповідно до курсу долара на момент поставки товару. Ціна товару, вказана у специфікації, може бути змінена з ініціативи Постачальника в зв‘язку зі зміною закупівельної вартості товару в еквіваленті долара, зміни курсу. Зміна ціни товару оформляється додатковою угодою, яка є невід‘ємною частиною Договору (п.3.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач по видаткових накладних №РН-0000010 від 04.03.2008 року; №РН-0000019 від 04.03.2008 року; №РН-0000037 від 16.04.2008 року; через представників відповідача Гап’як М.В. (довіреність серії ЯОО №186457 від 04.03.2008 року) та Баранського А.Ф. (довіреність серії ЯОО №186468 від 16.04.2008 року) передав відповідачу Товар згідно специфікації №1 від 04.03.2008 року на суму 118750,00 грн.; згідно специфікації №2 від 04.03.2008 року на суму 33384,00 грн.; згідно специфікації №3 від 15.04.2008 року на суму 58807,50 грн., всього на загальну суму 210941,50 грн.

Відповідно до Додаткової угоди до Договору від 03.11.2008 року, підписаної між сторонами, внесено зміни до договору поставки №10/08 від 04.03.2008 року, а саме відповідно до розділу ІІІ Договору та зміни офіційного курсу долара США, який станом на 03.11.2008 року складає 578,88 грн. за 100 доларів США, сторони домовились викласти специфікації №1 від 04.03.2008 року №2 від 04.03.2008 року та №3 від 15.04.2008 року у нових редакціях.

Згідно нових редакцій специфікацій ціна поставленого товару склала 241779,89 грн.

Відповідно до умов п.п. 3.2 Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівкові формі, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Постачальника, у гривнях, відповідно до курсу долара США на момент оплати у два етапи: 35% від суми специфікації до 15.03.2008 року; 65% від суми специфікації до 01.11.2008 року.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за укладеним договором, позивачем заявлено позов про стягнення 241779 грн. 89 коп. заборгованості за одержаний товар; 36307 грн. 55 коп. штрафу та 292823 грн. 82 коп. фінансових санкцій.

При розгляді даної судової справи розгляд справи відкладався неодноразово в зв’язку з неявкою відповідача.

На вимогу суду Відділ з питань державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації листом № 19 від 02.02.2009р. повідомив господарський суд Тернопільської області, що державна реєстрація змін до установчих документів приватного агропромислового підприємства «Таурус», вул..Кн. Володимира Великого, 8А, м.Чортків Тернопільської області, ідентифікаційний код 31274736, пов’язаних зі зміною найменування або місцезнаходженням юридичної особи не відбувалась.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, господарський суд рішенням від 26.02.2009р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредпромсервіс», вул. Перемоги, 17/5, м. Запоріжжя задовольнив в повному обсязі.

На дату звернення заявника ПАП «Таурус»із заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.2009р. у справі № 11/1-42 в установленому законом порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Як вбачається із поданих представником відповідача- заявника ПАП «Таурус»в судовому засіданні документів, відповідно до накладної № 160 від 16.12.2008р. ПАП «Таурус»повернув ТОВ «Кредпромсервіс»засоби захисту рослин на загальну суму 36799,95 грн., тобто часткове повернення товару відбулось до дати звернення позивача з позовом до господарського суду.

Відповідно до накладних №№ 165, 166 від 16.12.2008р., долучених ПАП «Таурус»до заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, згідно договору № 10/08 від 04.03.2008р., позивачу було поставлено соняшник в кількості 16910 т. та 18380 т., однак в зазначених накладних не зазначена вартість поставленого соняшнику.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо ново виявлена обставина пов’язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

В обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві про перегляд рішення господарського суду від 26.02.2009р., представник заявника в судовому засіданні послався на пояснення, які надавались о/у СДСБЕЗ Чортківського УМВСУ в Тернопільській області, працівників ТОВ «Кредпромсервіс», зокрема, водія Вакуменко П.П.. Із пояснень гр.. Вакуменко П.П. вбачається, що за вказівкою директора ТОВ «Кредпромсервіс»гр.. Вакуменко П.П. одержав від ПАП «Таурус»по накладним № № 160, 165,166 засоби захисту рослин та соняшник.

Відповідно до долучених позивачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредпромсервіс»документів вбачається, що постановою О/у СДСБЕЗ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 03.09.2009р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Кредпромсервіс».

Як вбачається з мотивувальної частини постанови від 03.09.2009р., 03.09.2009р. ПАП «Таурус»звернулося в Чортківський РВУ МВС України в Тернопільській області з відношенням про припинення розгляду його відношення від 26.08.2009р., оскільки претензій до ТОВ «Кредпромсервіс»не має.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 5 постанови від 27.02.1981 року № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", нововиявленими можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановляння рішення обставини. Аналогічні рекомендації з питань застосування норм процесуального права дала господарським судам президія Вищого господарського суду України в пункті 1.1 роз'яснення від 21.05.2002 року № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст..18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При розгляді заяви відповідача по справі про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.2009р. за нововиявленими обставинами встановлено, що Приватне агропромислове підприємство «Таурус» всупереч вимог вищезазначеного Закону не зверталося до Відділу з питань державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації із заявою про державну реєстрацію змін до установчих документів приватного агропромислового підприємства «Таурус», вул..Кн. Володимира Великого, 8А, м.Чортків Тернопільської області, пов’язаних із місцезнаходженням юридичної особи.

Крім того, слід зауважити, що Приватне агропромислове підприємство «Таурус»звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 26.02.2009р. в зв’язку з неможливістю виконання судового рішення, ухвалою суду від 08.02.2010р. заяву б/н від 02.02.2010 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.2009р. повернуто без розгляду Приватному агропромисловому підприємству «Таурус», вул. Кн. Володимира Великого,8-а, м. Чортків Тернопільської області /фактична адреса: с.Улашківці Чортківського району Тернопільської області/.

Відповідно до ст..113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за ново виявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.2009р. підписано 03.03.2009р., копію рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.2009р. на вимогу відповідача надіслано Приватному агропромисловому підприємству «Таурус» - 08.04.2009р., із заявою про перегляд рішення господарського суду від 26.02.2009р. за ново виявленими обставинами, яка була повернута без розгляду ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.02.2010р., відповідач звернувся 03.02.2010р.

У відповідності до п.1.3.Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" не можуть вважатись ново виявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Отже, оцінивши докази, зібрані у справі, суд встановив, що обставини, які заявник вважає ново виявленими, а саме часткове повернення товару в погашення заборгованості за укладеним договором, по-перше, були наявні на час розгляду справи, по-друге, ці обставини були відомі заявникові на час розгляду справи, оскільки часткове повернення товару відбулось до звернення позивача з позовом до господарського суду саме відповідачем по справі, а відтак, господарський суд на основі цієї оцінки встановив відсутність нововиявлених обставин, а тому залишає рішення суду від 26.02.2009р. без змін, а в задоволенні заяви Приватного агропромислового підприємства «Таурус», вул. Кн. Володимира Великого, 8-а, м. Чортків, Тернопільської області (фактична адреса: с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.2009 року по справі №11/1-42 за нововиявленими обставинами відмовляє..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43,68,112,114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні заяви Приватного агропромислового підприємства «Таурус», вул. Кн. Володимира Великого, 8-а, м. Чортків, Тернопільської області (фактична адреса: с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.2009 року по справі №11/1-42 за нововиявленими обставинами відмовити.

2.          Рішення господарського суду Тернопільської області по справі № 11/1-42 від 26.02.2009 року залишити без змін.

3. Ухвала, прийнята за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її прийняття (підписання –05 серпня 2010 року ) через місцевий господарський суд.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя