Рішення № 10766438, 27.07.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2010 р.Справа № 12/63-1049 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яйце-райце", вул. Тернопільська, 43, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області

до відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, вул. Нечая, 27, м. Тернопіль

до відповідача 2: Тернопільського обласного комунального підприємства "Експерт", вул. Танцорова, 51/6, м. Тернопіль

про: скасування результатів оцінки ринкової вартості майна та зобов'язання відповідача 1 призначити повторну оцінку ринкової вартості майна

За участю представників від:

позивача: не з’явився;

відповідача 1: Драпак Г.В. - головний державний виконавець (доручення №22711 від 19.07.2010р.);

відповідача 2: Степаненко О.І. - директор (розпорядження№251 від 18.09.2000р.)

В судових засіданнях учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яйце-райце" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів –відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції (відповідач 1) та Тернопільського обласного комунального підприємства "Експерт" (відповідач 2), про скасування результатів оцінки ринкової вартості майна та зобов'язання відповідача 1 призначити повторну оцінку ринкової вартості майна.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне та некомпетентне проведення Тернопільським обласним комунальним підприємством "Експерт" оцінки вартості зернозбирального комбайну CLASS DOMINATOR 105, 1979 року випуску, державний номер ВО 03806, що належить ТОВ "Яйце-райце" на праві власності, внаслідок чого відчуження даного майна за заниженою ціною завдасть збитків позивачу, тому вважає за необхідне просити суд скасувати результати оцінки вартості вищевказаного майна та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції призначити повторну оцінку ринкової вартості зернозбирального комбайну у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву по справі №12/63-1049 за №23057 від 27.07.2010р. та його повноважний представник в судовому засіданні зазначив, що у Відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції на виконання знаходиться зведене виконавче провадження №19972348 про стягнення боргів із позивача, 18.05.2010р. виконавцем у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закон) описано майно ТОВ "Яйце-райце", а саме комбайн марки CLASS DOMINATOR 105, 1979 року випуску, державний номер ВО 03806. 31.05.2010р. державним виконавцем, відповідно до ст. 14 Закону винесено постанову про призначення експерта для визначення ринкової вартості описаного майна та 03.06.2010р. сторонам виконавчого провадження для відома надіслано висновок ринкову вартість даного майна. Вважає, що Тернопільським обласним комунальним підприємством "Експерт" визначено ринкову вартість майна позивача відповідно до норм чинного законодавства, а тому просить суд в позові відмовити.

Відповідач 2 у наданому суду 06.07.2010р. відзиві на позов та поданому 20.07.2010р. доповненні до нього, а також його повноважний представник в судових засіданнях проти позову заперечив, посилаючись на те, що Тернопільське обласне комунальне підприємство "Експерт" проводить незалежну оцінку майна на підставі Сертифікату №6728/08 суб'єкта оціночної діяльності виданого Фондом державного майна України 28.03.2008р., договору №53 із Відділом державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції від 31.05.2010р. та відповідно до норм чинного законодавства України, що регулює діяльність останнього. Крім того зауважив, що ним неодноразово надавались послуги позивачу по оцінці належного йому майна, жодних претензій та зауважень щодо некомпетентності оцінювачів не було. Зазначив, що позовна заява не містить жодних посилань на норми матеріального права, що були порушені підприємством, немає аналізу відповідних порушень та не додано доказів, що підтверджують проведення оцінки майна з недотриманням нормативно-правових актів, що регулюють проведення такої оцінки.

У судовому засіданні 20.07.2010р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 15год.00хв. 27.07.2010р.

Позивача витребуваних ухвалою суду від 06.07.2010р. матеріалів, а саме: документально обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на норми чинного законодавства (в рамках чого проводилась оцінка майна, які порушення норм чинного законодавства, які порушують права позивача, вчинені в ході проведення оцінки, підстави скасування результатів оцінки, та обов'язок першого відповідача призначити повторну оцінку вартості майна) суду не надав, явку уповноваженого представника у судове засідання 27.07.2010р. не забезпечив, разом з тим звернувся із заявою про перенесення судового засідання у зв'язку з тим, що зернозбиральний комбайн CLASS DOMINATOR 105, 1979 року випуску, державний номер ВО 03806, є та на момент складання Акту опису та арешту майна був предметом застави кредитного договору №06/06/671 від 08.06.2006р. в ТФ ПАТ КБ "Приватбанк", тому ТОВ "Яйце-райце" готує доповнення до позовних вимог щодо неправомірних дій відповідача 1.

Розглянувши подану заяву, приймаючи до уваги, що відповідач доказів, того що зернозбиральний комбайн CLASS DOMINATOR 105, 1979 року випуску, державний номер ВО 03806 є предметом застави, а саме: копії кредитного договору №06/06/671 від 08.06.2006р. та договору застави на вказане майно не надав, а також беручи до уваги, що за клопотаннями позивача, суд відкладав розгляд справи та оголошував перерву в судовому засіданні, а відтак ТОВ "Яйце-райце" мало можливість подати усі необхідні на його думку для розгляду справи матеріали та заявляти відповідні доповнення, крім того, дана заява є навмисним затягуванням позивачем розгляду справи, відтак суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону, реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист та наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, тому заява відповідача від 27.07.2010р. задоволенню не підлягає.

Справа розглядається згідно вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників відповідачів, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, та спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті.

Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Предметом даного спору є скасування результатів оцінки ринкової вартості майна, які отримані згідно звіту Тернопільського обласного комунального підприємства "Експерт" про оцінку описаного комбайна зернозбирального CLASS DOMINATOR 105, реєстраційний номер ВО 03806, 1979 року випуску. Даний акт не є правовстановлюючим актом, оскільки він є лише результатом практичної діяльності судового експерта з визначених питань, а не актом, обов'язковим до виконання усіма учасниками певних правовідносин.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами (далі - акти) залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

У відповідності зі ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»(надалі - Закон), оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

В силу ст.12 цього Закону, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Згідно зі ст.33 названого Закону, спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

В п.4 «Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. № 1440 зазначено, що оцінка майна проводиться з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Стаття 9 Закону передбачає, що положення (національні стандарти) оцінки майна визначають випадки застосування оцінювачами методичних підходів оцінки ринкової вартості майна та випадки і обмеження щодо застосування методичних підходів до визначення неринкових видів вартості майна. При цьому, якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

"Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" (надалі - Методика), затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003р. та розроблена згідно із Законами України "Про судову експертизу", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 N 1440 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна і вимоги Методики є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин.

Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі -КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту (п. 1.2).

В позовній заяві позивач просить скасувати результати оцінки ринкової вартості зернозбирального комбайну CLASS DOMINATOR 105, 1979 року випуску, державний номер ВО 03806, який належить позивачу, оскільки визначена відповідачем 2 ціна майна не відповідає ринковій вартості.

Суд зазначає, що така вимога за своєю суттю спрямована на встановлення факту, що має юридичне значення, а не на поновлення порушеного права або охоронюваного законом інтересу. Встановлення факту того, що визначена Тернопільським обласним комунальним підприємством "Експерт" ціна майна не відповідає його ринковій вартості, є лише елементом оцінки фактичних обставин справи при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. В силу ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України така вимога не може бути самостійним предметом спору.

З наведеного вище вбачається, що Звіт оцінку описаного комбайна зернозбирального CLASS DOMINATOR 105, реєстраційний номер ВО 03806, 1979 року випуску, здійснений Тернопільським обласним комунальним підприємством "Експерт" не є актом в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України, та те, що він (звіт) безпосередньо не може вплинути на права та охоронювані законом інтереси позивача, не тягне для позивача жодних правових наслідків, не зобов'язує його до вчинення певних дій або утримання від них, а також не наділяє його будь-яким правами.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що позивачем в порушення вищенаведених правових норм не було надано жодних доказів на підтвердження доводів про те, що відповідачем 2 були порушені права та охоронювані законом інтереси позивача. В той же час, судом були створені сторонами всі умови для повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, посилання позивача на те, що при проведенні оцінки відповідачем занижена вартість об’єкту оцінки, чим порушені права позивача, останнім не конкретизовано з посиланням на норми чинного законодавства України, які саме його права були порушені, а також ТОВ "Яйце-райце" належним чином не обґрунтувало позовної вимоги про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції призначити повторну оцінку ринкової вартості зернозбирального комбайну у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 18.05.2010р. в процесі здійснення виконавчого провадження про стягнення боргів з ТзОВ "Яйце-райце" описано майно боржника, а саме: комбайн зернозбиральний CLASS DOMINATOR 105, реєстраційний номер ВО 03806, 1979 року випуску.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" яка передбачає, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, відтак державним виконавцем 31.05.2010р. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності –суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-3483 виданого Тернопільським міськрайонним судом 29.01.2010р.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 57 даного Закону державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

03.06.2010р. державним виконавцем надіслано сторонам виконавчого провадження для відома висновок про вартість описаного майна - комбайну зернозбирального CLASS DOMINATOR 105, реєстраційний номер ВО 03806, 1979 року випуску, який, як стверджує позивач отриманий ним 07.06.2010р.

Статтею 11-1 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Положеннями статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Яйце-райце", вул. Тернопільська, 43, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 21160452, до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, вул. Нечая, 27, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25353082 та Тернопільського обласного комунального підприємства "Експерт", вул. Танцорова, 51/6, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31138387, про скасування результатів оцінки ринкової вартості майна та зобов'язання відповідача 1 призначити повторну оцінку ринкової вартості майна –відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “03” серпня 2010р. через місцевий господарський суд.

Суддя