Рішення № 10765323, 14.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2010 р.Справа № 19/64-10-1804 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Фарм", Одеська область, м. Іллічівськ,

про стягнення 7445,26 грн.                                                                                          

Суддя Петренко Н. Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №666543 від 26 квітня 2010 року (а.с.25),

від відповідача: Подольський С.В., керівник.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 7445,26 грн. заборгованості за договором поставки товару №0404/06 від 31 липня 2006 року, з яких 6034,70 грн. - основного боргу, 115,23 грн. - пені, 603,47 грн. - штрафу, 16,86 грн. - трьох процентів річних та 675,00 грн. - витрат, понесених у зв’язку з захистом порушеного права.

05 травня 2010 року до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, в якому підтримує попередні позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі представника ТОВ "Аптека Біокон".

Представник відповідача в судове засідання з’явився, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, в усних поясненнях наданих у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

31 липня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (постачальник, ТОВ "Аптека Біокон") та товариством з обмеженою відповідальністю "Файн-Фарм" (покупець, ТОВ "Файн-Фарм") укладено договір поставки товару №0404/06, згідно умов п.п. 1.1., 2.1., 3.1. якого, постачальник зобов’язався поставити та передати у власність покупцю товар (лікарські засоби та вироби медичного призначення) за цінами, в асортименті та на загальну вартість вказану у видаткових накладних на кожну поставку, які являються невід’ємною частиною зазначеного договору, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити вказаний товар у визначений видатковою накладною строки, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Сторони погодили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання і в будь-якому випадку діє до повного виконання сторонами взаємних зобов’язань і проведення взаємних розрахунків. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір, даний договір вважається пролонгованим на наступний рік (п. 5.1., 5.2. договору).

На виконання умов договору постачальник поставляв покупцю товар (лікарські засоби та вироби медичного призначення), що підтверджується долученими до позовної заяви накладними:

-          №2659067 від 05 лютого 2010 року на суму 128,16 грн. з узгодженим терміном оплати до 26 лютого 2010 року.

- № 2659068 від 05 лютого 2010 року на суму 128,16 грн. з узгодженим терміном оплати до 26 лютого 2010 року.

Факт отримання товару покупцем підтверджено підписами уповноваженої ним особи Глушко О.М., печаткою ТОВ "Файн-Фарм" на зазначених накладних та довіреностю серії 12ААА №398587/180 від 08 лютого 2010 року на його отримання.

Отже у матеріалах справи наявні відомості про отримання ТОВ "Файн-Фарм" від ТОВ "Аптека Біокон" товару на загальну суму 8162,86 грн.

Зауважень зі сторони ТОВ "Файн-Фарм" стосовно якості та кількості поставленої продукції заявлено не було. Свої зобов’язання по виконанню спірного договору постачальником виконані в повному обсязі.

Позивач зазначає, що ТОВ "Файн-Фарм" свої зобов’язання щодо оплати за отриману продукцію виконало частково, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 6034,70 грн.

З огляду на зазначене ТОВ "Аптека Біокон" звернулось до суду з вимогою про стягнення з ТОВ "Файн-Фарм" 6034,70 грн. основного боргу, 115,23 грн. - пені, 603,47 грн. - штрафу, 16,86 грн. - трьох процентів річних та 675,00 грн. - витрат, понесених у зв’язку з захистом порушеного права, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 6, 8, 16, 22, 548, 549, 614, 623, 625, 627, 628, 629 ЦК України, ст. 224 ГК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Аптека Біокон", виходячи з наступного:

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 6034,70 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Положеннями пункту 7.3. договору встановлено, що при простроченні оплати товару покупець зобов’язаний сплатити пеню у розмірі 0,7% від заборгованої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, яка розрахована позивачем у сумі 115,23 грн. та є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Також згідно пункту 7.2. договору у випадку просточення платежу покупець сплачує постачальнику одноразовий штраф у розмірі 10 відсотків від суми несплаченого в строк товару, який становить 603,47 грн.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, заявлені до стягнення три проценти річних у розмірі 16,86 грн. підлягають задоволенню.

Посилаючись на пункт 7.1. спірного договору, яким сторонами обумовлено, що у разі порушення умов зазначеного договору винна сторона відшкодовує завдані збитки у відповідності до чинного законодавства та усі витрати, пов’язані з юридичним забезпеченням повернення заборгованості чи відновленням будь-якого порушеного права, а також керуючись ст.ст. 6, 627, 628, 629 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 675,00 грн. витрат, понесених позивачем у зв’язку із захистом свого порушеного права. До матеріалів справи долучений укладений між позивачем (замовником) та приватним підприємством "Юридична фірма "Евіденс" (виконавцем) договір про надання юридичних послуг №8/3-3 від 15 березня 2010 року, згідно умов якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе обов’язок виконати роботи по поверненню заборгованості та відшкодуванню збитків, завданих порушенням зобов’язань ТОВ "Файн-Фарм".

Заявляючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 675,00 грн. витрат, пов’язаних з юридичним забезпеченням повернення заборгованості чи відновленням будь-якого порушеного права, позивач посилається на п. 7.1. спірного договору та статті Цивільного кодексу України, якими встановлені загальні положення про договір. Крім того, у позовній заяві є посилання на ст. 224 ГК України щодо відшкодування збитків.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21 січня 2009 року № 01-08/34 "Про внесення змін до пункту 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18 березня 2008 року № 01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" повідомлено, що "якщо витрати, понесені стороною у зв’язку з реалізацією процесуальних прав у розгляді справи в господарському суді, відносяться до судових витрат, то вони відшкодовуються згідно статті 49 ГПК України і їх не може бути стягнуто за позовною вимогою про відшкодування збитків".

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 675,00 грн. витрат на юридичні послуги у заявленому виді відшкодуванню не підлягають й відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Фарм" (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, 17 А, п/р 26007015415001 АКБ "Імексбанк", МФО 388584, код ЄДРПОУ 31786557) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, п/р 260040234800 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Києва, МФО 300249, код ЄДРПОУ 30263519)

- 6034 (шість тисяч тридцять чотири) грн. 70 коп. основного боргу,

- 115 (сто п’тнадцять) грн. 23 коп. пені,

- 603 (шістсот три) грн. 47 коп. штрафу,

- 16 (шістнадцять) грн. 86 коп. 3% річних,

-          92 (дев’яносто дві) грн. 75 коп. державного мита,

-          214 (двісті чотирнадцять) грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 19 травня 2010 року

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя