Рішення № 10765321, 14.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2010 р.Справа № 19/42-10-940 За позовом: енергозберігаючої сервісної компанії "Системотехніка" (у вигляді у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), м. Одеса,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд", м. Одеса,

про стягнення 6798,39 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Домингес В.М., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №668032 від 05.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 6798,39 грн. заборгованості за договором №65/06-К від 01 червня 2006 року, з яких 5405,55 грн. складає основний борг, пеня у сумі 627,93 грн., інфляційні збитки у сумі 600,52 грн. та 3% річних у сумі 164,39 грн.

23 квітня 2010 року у судовому засіданні представник позивача надав пояснення до позовної заяви.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 09.04.2010р. о 10:00, 23.04.2010р. о 11:45, 14.05.2010р. о 12:30 не з’явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №668032 від 05.05.2010р.

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з’явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

відповідно до протоколу загальних зборів учасників виробничо-комерційного підприємства "Системотехніка" (у вигляді ТОВ) від 29 серпня 2008 року змінено найменування товариства на: енергозберігаюча сервісна компанія "Системотехніка" (у вигляді ТОВ).

          01 червня 2006 року між виробничо-комерційним підприємством "Системотехніка" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (ВКП "Системотехніка" (у вигляді ТОВ), постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (ТОВ "Наталка-Трейд", виконавець) укладено договір № 65/06-К, згідно умов якого постачальник зобов’язався поставити та передати виконавцю для подальшої реалізації продукцію торговельної марки "Космос", а виконавець зобов’язався своєчасно сплатити за поставлені товари за ціною, у кількості та асортименті згідно специфікацій до договору, які є його невід’ємною частиною (п.п. 1.1., 1.2., 2.2.4. договору).

Пунктом 4.8 договору передбачено, що приймання-передача товару виконавцю здійснюється на підставі накладних, які підписуються в двух екземплярах представниками обох сторін з відповідними повноваженнями.

Згідно пункту 5.4. договору виконавець зобов’язався перераховувати постачальнику грошові кошти, отримані від реалізації товару, один раз в два тижні, з наданням звіту по реалізації товару.

На виконання умов договору у період з вересня по травень 2008 року постачальник поставив та передав ТОВ "Наталка-Трейд" товар за видатковими накладними №СТ-0003544 від 03 вересня 2008 року, №СТ-0003545 від 03 вересня 2008 року, №СТ-0003746 від 18 вересня 2008 року, №СТ-0003836 від 24 вересня 2008 року, №ЭС-0000233 від 23 жовтня 2008 року, №СТ-0001914 від 27 травня 2008 року, №СТ-0001915 від 27 травня 2008 року на загальну суму 5826,95 грн.

Факт отримання товару виконавцем підтверджено підписами уповноваженої ним особи та печаткою ТОВ "Наталка-Трейд" на зазначених видаткових накладних.

ТОВ "Наталка-Трейд" в порушення умов договору свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконало частково, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 5405,55 грн.

Виконавець у справі проти наявності боргу у вказаному розмірі не заперечував, про що станом на 05 лютого 2009 року ним був підписаний акт звірки взаєморозрахунків на суму 5405,55 грн. (а.с. 16).

Враховуючи тривале невиконання зобов’язань за договором, ВКП "Системотехніка" (у вигляді ТОВ)" 15 березня 2010 року вимушено було звернутись до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Наталка-Трейд" заборгованості у сумі 6798,39 грн., з яких 5405,55 грн. основного боргу, 627,93 грн. пені, 600,52 грн. інфляційних збитків та 164,39 грн. 3% річних, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 552, 610, 611, 612, 625 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог енергозберігаючої сервісної компанії "Системотехніка", виходячи з наступного:

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 5405,55 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені сумі 627,93 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності з п. 6.1. договору у разі порушення строків перерахування коштів за реалізований товар виконавець зобов’язався сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожний день прострочки платежу, яка розрахована позивачем за період з 05 лютого 2009 року по 14 червня 2009 року у сумі 627,93 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, заявлені до стягнення з лютого 2009 року по січень 2010 року інфляційні втрати у сумі 600,52 грн. та три проценти річних у розмірі 164,39 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67 А, код ЄДРПОУ 33387136) на користь енергозберігаючої сервісної компанії "Системотехніка" (у вигляді у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 64, код ЄДРПОУ 31493417):

-          5405 (п’ять тисяч чотириста п’ять) грн. 55 коп. основного боргу,

-          627 (шістсот двадцять сім) грн. 93 коп. пені,

- 600 (шістсот) грн. 52 коп інфляційних втрат,

- 164 (сто шістдесят чотири) грн. 39 коп. 3% річних,

-          102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита,

-          236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 19 травня 2010 року

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя