Ухвала суду № 107642486, 30.11.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 201/6901/22

(2/199/3100/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення коштів, зняття з реєстрації місця проживання, визнання права порушеним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла за підсудністю на підставі ухвали судді останнього суду від 26 вересня 2022 року вищевказана позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.175 ч.2 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 8 ст.43 ЦПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 12 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За змістом ст.ст.1, 5-7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, що надійшла до суду за підсудністю і питання про можливість відкриття провадження за якою вирішується, остання була подана первісно до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 вересня 2022 року (згідно відмітки про її реєстрацію), а складена була заявником 21 вересня 2022 року, що підтверджується відповідною датою на останній сторінці позову, проставленою самим автором документу. При цьому там же міститься посилання про підпис такої позовної заяви електронним цифровим підписом, на підтвердження чого зазначено його реквізити, строк дії, власника, а також відомості про дату накладення цього електронного цифрового підпису, якою є 23 листопада 2021 року, тобто майже за десять місяців до дати складення позовної заяви, що, вочевидь, є неможливим, оскільки накладення електронного цифрового підпису має відбуватись після, а не до початку складення електронного документу. Останнє не дає підстав для висновку, що позовна заява, яка надійшла до суду, дійсно підписана її титульними позивачами.

Нормою ст.187 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у справі лише за умови відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України слідує, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України з одночасним роз`ясненням позивачам їх права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення його позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 175, 185, 187, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення коштів, зняття з реєстрації місця проживання, визнання права порушеним та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко